Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О07-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №44-О07-63

г. Москва

председательствующего <...>,

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2007 года кассационную жалобу адвоката Брагина А.В. в защиту осужденного Шилова А.Л. на приговор Пермского краевого суда от 25 мая 2007 года, по которому

Шилов Александр Леонидович, родившийся 21 апреля 1989 года в пос. Ярино Добрянского района Пермской области,

судимый 5 марта 2005 года Добрянским районным судом Пермского края по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 18 июля 2006 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден

по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; а в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ осужден Никифоров А.Ю., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения,

Судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Несовершеннолетний Шилов А.Л. осужден за убийство Сидоренко В.Н., совершенное группой лиц с Никифоровым А.Ю. 11 октября 2006 года в поселке Ярино, Добрянского района при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный свою вину признал частично, пояснил, что он не договаривался с Никифоровым А.Ю. убивать потерпевшего. Никифоров Ю.Н. лишил Сидоренко В.Н. жизни сам а он, Шилов А.Л., действий по лишению потерпевшего жизни не совершал.

В кассационной жалобе адвокат Брагин А.В. просит изменить приговор, переквалифицировать содеянное Шиловым А.Л. на ч.3 ст.30 и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем снизить ему назначенное наказание.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что свидетелей убийства Сидоренко В.Н. по делу не имеется, выводы суда о лишении его жизни Шиловым А.Л. совместно с Никифоровым А.Ю. основаны лишь на показаниях последнего.

При назначении Шилову А.Л. чрезмерно сурового наказания суд не учел всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе противоправность и аморальность поведения потерпевшего Сидоренко В.Н., что явилось поводом для преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает, что действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденных в совершении указанного преступлений подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденных, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых содержится в приговоре.

При этом суд, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденных.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный Шилов А.Л. непричастен к убийству Пестова Ю.В. проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судебной коллегией они также не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

На основе исследованных и проанализированных в суде доказательств, в том числе показаний Шилова А.Л. об избиении, удушении и удержании им Сидоренко В.Н., суд в приговоре сделал мотивированный вывод о том, что в умышленном лишении жизни Сидоренко В.Н. участвовали Никифоров А.Ю. и Шилов А.Л..

Об этом свидетельствуют их совместные согласованные целенаправленные действия в отношении потерпевшего.

Между их действиями и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь: они наносили удары, затем совместно душили потерпевшего полиэтиленовым пакетом, после чего Шилов А.Л. удерживал, а Никифоров А.Ю. нанес два удара ножом в жизненно-важный орган - в область сердца Сидоренко В.Н.

При этом в суде исследовался довод о противоправном поведении потерпевшего, который в приговоре отвергнут.

Суд взял за основу признательные показания Никифорова, который дал последовательные и подробные показания, подтвержденные им как на очной ставке с Шиловым А.Л., так и в судебном заседании, а оговаривать Шилова А.Л. у него оснований не имелось, поскольку они находились в дружеских отношениях. Указанные показания Никифорова А.Ю. в суде подтверждены другими доказательствами, в том числе заключениями экспертиз и показаниями свидетелей.

В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается не только лицо, непосредственно совершившее преступление, но и лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), что и имело место по данному делу.

С учетом изложенного действия Шилова А.Л. и Никифорова А.Ю. правильно квалифицированы как соисполнительство убийства, то есть умышленного причинения смерти Сидоренко В.Н., совершенного группой лиц.

При назначении осужденным вида и размера наказания в полной мере учтены положения ст.60 УК РФ о его индивидуализации. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора, переквалификации содеянного осужденным Шиловым А.Л. и смягчения ему наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пермского краевого суда от 25 мая 2007 года в отношении Шилова Александра Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Брагина А. В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О07-63

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх