Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О07-77

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О07-77

от 11 сентября 2007 года

 

председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей Семенова Н.В. и Яковлева В.К.

НЕЧАЕВА [скрыто]

осуждена по ч.2 ст.ЗОЗ УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Нечаева Л.Н. лишена права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с расследованием уголовных дел, сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

Следователь следственного отдела [скрыто] Нечаева осуждена

за фальсификацию доказательств по уголовному делу, находившемуся в ее производстве.

Преступление совершено в период с 6 по 16 января 2006 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Стерлядева Л.А. просит изменить приговор, исключить из резолютивной части приговора указание о лишении Нечаевой права занимать должности в органах местного самоуправления, указывает, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит расследование уголовных дел.

В кассационных жалобах:

осужденная Нечаева просит отменить приговор и дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, утверждает, что умысла на фальсификацию доказательств у нее не было, дело в отношении ея [скрыто] было прекращено, в суд не поступило, поэтому считает, что она совершила не преступление, а дисциплинарный проступок;

адвокат Кустов в защиту осужденной просит отменить приговор и дело прекратить за отсутствием в действиях Нечаевой состава преступления, указывает, что фальсификация доказательств является оконченным преступлением с момента предъявления их суду, а поскольку уголовное дело в отношении [скрыто] было прекращено и в суд не поступило, умысла на фальсификацию доказательств у Нечаевой не было, в ее действиях отсутствует состав преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Стерлядева Л.А. выражает несогласие с их доводы, просит внести в приговор изменения в соответствии с кассационным представлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденной в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, Нечаева, работая следователем следственного отдела при ГУ ОВД [скрыто] при производстве расследования уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного чЛ стЛ59 УК РФ, с целью привлечения к уголовной ответственности по стЛ75 УК РФ [скрыто]

Г1

в протоколе допроса свидетеля [скрыто] дописала фразу о том, что

при ней, [скрыто] говорила е ^Ш, что приобретаемый им

телефон является похищенным, и после внесения в протокол указанной записи выполнила подпись за свидетеля [скрыто].

Изложенное подтверждается показания свидетеля [скрыто] о том, что

при допросе ее Нечаевой в качестве свидетеля она не говорила, что [скрыто] в ее присутствии сказала, что приобретаемый им телефон является похищенным, подпись под протоколом этого допроса выполнена не ею, заключением почерковедческой экспертизы, из которого следует, что подпись под протоколом допроса свидетеля П [скрыто] выполнена не ею, а другим лицом с

предварительной подготовкой и с подражанием подписи тЩ [скрыто], показаниями потерпевшего [скрыто] о том, что ему г( [скрыто] не говорила, что продает похищенный телефон.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Нечаевой в фальсификации доказательств по уголовному делу доказана, правильно квалифицировал ее действия.

То обстоятельство, что уголовное дело в отношении е I было прекращено, не влияет на квалификацию действий Нечаевой, оснований для отмены приговора не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Нечаевой, данные о ее личности, назначил ее справедливое основное наказание, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с расследованием уголовных дел, но необоснованно указал, что лишает ее права занимать должности и в органах местного самоуправления, связанные с расследованием уголовных дел, т.к. поскольку в компетенцию органов местного самоуправления не входит расследование уголовных дел, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 27 июня 2007 года в отношении НЕЧАЕВОЙ [скрыто] изменить, исключить указание о

назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с расследованием уголовных дел.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Нечаевой Л.Н., адвоката Кустова Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующие Судьи

Статьи законов по Делу № 44-О07-77

УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх