Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О07-79СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О07-79СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,
судей Семенова Н.В. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тупицына Д.А., кассационные жалобы осужденного Нигамаева О.Ф., адвоката Зотова СВ. на приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 31 мая 2007 года, по которому НИГАМАЕВ О Ф судимый 8 января 2006 года по ч.З ст.260 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.105 УК РФ - на 10 лет, по ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ - на 8 лет, по ч.2 ст.167 УК РФ - на 3 года, по ч.1 ст.222 УК РФ - на 1 год без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 8 января 2006 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения осужденного Нигамаева О.Ф., мнение прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия

установила:

Приговором суда присяжных Нигамаев признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений Д и в покушении на убийство Е в уничтожении чужого имущества путем поджога, в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества.

Преступления совершены осенью 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тупицын Д.А. просит исключить осуждение Нигамаева за приобретение взрывчатого вещества по тем основаниям, что обстоятельства приобретения взрывчатого вещества не установлены.

В кассационных жалобах: осужденный Нигамаев в жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что преступление совершил, опасаясь за свою жизнь, т.к. потерпевшие угрожали ему в связи с тем, что он дал показания по поводу незаконной вырубки ими леса, дает оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, считает их неправдивыми, указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел противоправность и аморальность поведения потерпевших; адвокат Зотов в защиту осужденного Нигамаева просит отменить приговор, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об оглашении показаний свидетеля Ч на предварительном следствии в связи с наличием существенных противоречий, чем нарушил принцип состязательности сторон, что не позволило присяжным заседателям исследовать все обстоятельства дела и повлияло на постановление приговора, считает, что при назначении Нигамаеву наказания суд не учел его явку с повинной, что он признан заслуживающим снисхождения, наличие на иждивение троих малолетних детей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из кассационной жалобы осужденного, в ней оспариваются фактические обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных и основания к пересмотру приговора разъяснялись осужденному при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

По тем же основаниям не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационного представления, в котором по существу оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших Нигамаева виновным в незаконном приобретении взрывчатого вещества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено, в том числе судом не допущено нарушения принципа состязательности и равноправия сторон, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицировал действия осужденных. Оснований считать квалификацию действий Нигамаева неправильной не имеется.

Вместе с тем, за незаконное приобретение взрывчатого вещества он осужден необоснованно, поскольку, как правильно указывается в кассационном представлении, обстоятельства приобретения взрывчатого вещества (время, место и т.д.) не установлены, указание об осуждении за эти действия подлежит исключению из приговора.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе то обстоятельство, что присяжные признали Нигамаева заслуживающим снисхождения, назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит. Приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 31 мая 2007 года в отношении НИГАМАЕВА О Ф оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Тупицына ДА., кассационные жалобы осужденного Нигамаева О.Ф., адвоката Зотова СВ. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О07-79СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх