Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О07-81

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О07-81

от 2 октября 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Толкаченко А.А.

на приговор Пермского краевого суда от 31 мая 2007 года, по которому

Шавшуков

Горнозаводским районным судом Пермской области:

- 27 июня 2005 года по чЛ ст. 161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 17 января 2006 года по чЛ стЛ31 УК РФ - к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения частично наказания по первому приговору - к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 20 октября 2006 года на 1 год 1 месяц 13 дней,

осужден:

по п.«в» ч.4 стЛ62 УК РФ - к 9 годам лишения свободы; п.п.«ж,з» ч.2 стЛ05 УК РФ - к 15 годам лишения свободы; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы;

в соответствии со ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Горнозаводского районного суда от 17 января 2006 года, присоединено частично к указанному наказанию и окончательно назначено 16 лет и 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором за соисполнительство в инкриминируемых Шавшукову Д.Л. преступлений также осужден Буторин А.В, [скрыто] года рождения, ранее судимый, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко A.A., мнение прокурора Юдина Д.В.,полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шавшуков Д.Л. осужден за совершенное группой лиц по предварительному сговору с Буториным A.B. разбойное нападение на [скрыто] с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с

применением предметов, используемых в качестве оружии, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

а также за его убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Буториным A.B., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в доме потерпевшего [скрыто]

[скрыто] в ночь на 27 января 2007 года при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Шавшуков Д.Л. виновными себя в совершении указанных деяний фактически признал полностью, отрицая предварительный сговор на убийство, в силу ст.51 Конституции РФ давать показания в суде отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Шавшуков Д.Л. просит изменить приговор:

исключить из осуждения за убийство признак предварительного сговора;

переквалифицировать содеянное с разбоя на кражу чужого имущества

без предварительного сговора, поясняя, что после убийства [скрыто] _

каждый из соучастников в нетрезвом состоянии забирал вещи потерпевшего самостоятельно, чтобы обменять их на спиртные напитки;

кроме того, он же и адвокат в его защиту Судаков Е.Г. просят снизить наказание, которое считают чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих наказание Шавшукова Д.Л. обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает необоснованными доводы кассационных жалоб, полагает квалификацию правильной, а назначенное наказание справедливыми, в связи с чем просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Шавшукова Д.Л. в инкриминированных ему деяниях являются обоснованными и мотивированными; они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88, 307 УПК РФ, в том числе детальными показаниями осужденных о своих действиях и действиях соучастника преступлений с указанием мотивов, а также индивидуальных особенностей обстоятельств конкретных деяний, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, которые могли быть известны лишь соисполнителям этих преступлений.

На основе достаточной совокупности исследованных в суде доказательств, анализ которых содержится в приговоре, судом сделан обоснованный вывод о том, что нападение и лишение жизни [скрыто]

со стороны Шавшукова Д.Л. совместно с Буториным A.B. представляло собой их совместные согласованные целенаправленные действия.

Указанные насильственные действия одновременно являлись средством завладения чужим имуществом и способом лишения жизни.

Между их действиями и наступившими последствиями судом признано наличие прямой причинно-следственной связи.

При этом с учетом физических и поражающих свойств примененных осужденными орудий совершения преступлений (двух больших самодельных ножей с длиной клинков более 40 см.), характера, локализации и количества причиненных телесных повреждений, нанесении большого количества ударов со значительной силой в жизненно-важные части тела, поведения осужденных до нападения на [скрыто], в момент

совершения преступления и по его окончании, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности умысла осужденных именно на лишение жизни потерпевшего и разбойного нападения на него по предварительному сговору группой лиц.

Указанные выводы в приговоре суда обоснованы показаниями осужденных, иными материалами дела, показаниями свидетелей [скрыто], которые слышали, как

Шавшуков Д.Л. сказал, что они пошли убивать [скрыто]., чтобы достать спиртное, поскольку до этого они искали спиртные напитки на станции, но им никто их в долг не дал. Судом мотивированно признано, что оговаривать осужденных названным лицам не было оснований, поскольку они находились с ними в хороших отношениях.

В инкриминируемом деянии оба осужденных признаны вменяемыми.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Таким образом, выводы о виновности осужденного надлежащим образом мотивированы совокупностью проверенных в суде доказательств.

Указанные выводы, содержащиеся в приговоре, Судебная коллегия считает законными и обоснованными, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы жалоб осужденного об отсутствии предварительного сговора на убийство СИ

При таких установленных судом обстоятельствах действия Шавшукова Д.Л. в отношении [скрыто] правильно квалифицированы по

совокупности преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ.

Оценка действий Шавшукова Д.Л. в части совершения им разбоя Судебной коллегией также признается правильной.

В соответствии со ст.ст. 29, 162 УК РФ разбой является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что и имело место в действиях группы лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего [скрыто]

При назначении осужденному наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтен характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений, личность виновного (его отрицательная характеристика) и его роль в преступлениях.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, изложенные в кассационных жалобах, в том числе, что Шавшуков Д.Л. вину фактически признал полностью, рассказал о совершенном преступлении правоохранительным органам и указал, где находится орудие преступления. Данные обстоятельства расценены смягчающими его наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом также учтено, что Шавшуков Д.Л. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что оснований для признания наказания несправедливым, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 31 мая 2007 года в отношении

Шавшукова

оставить без изменения,

а кассационные жалобы осужденного и адвоката Судакова Е.Г. - без

удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 44-О07-81

УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх