Дело № 44-О07-88

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О07-88

от 2 октября 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Толкаченко A.A.

Сарапулов А|

осужден:

по ч.З ст.ЗО и п.«и» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко A.A., мнение прокурора Кравец Ю.Н., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Сарапулов A.A. осужден за покушение на убийство своей соседки по дому I

., совершенное им в состоянии алкогольного опьянения 18 апреля 2007 года из хулиганских побуждений, с применением охотничьего ружья при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Сарапулов A.A. виновным себя признал полностью, причину содеянного объяснил опьянением.

В кассационной жалобе адвокат Лобкова Л.И. в защиту Сарапулова A.A. просит изменить приговор, переквалифицировать содеянное на ч.З ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку у осужденного отсутствовал хулиганский мотив, а преступление он совершил на личной почве;

также просит снизить наказание с учетом исключительно смягчающих обстоятельств.

В отзыве на жалобу осужденный Сарапулов A.A. согласен с доводами адвоката Лобковой Л.И.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает содержащиеся в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении в условиях очевидности инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств.

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, суд оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ, в том числе мотив совершенного преступления.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у осужденного хулиганского мотива и реальных хулиганских действий не могут быть признаны состоятельными по следующим причинам.

Суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными, допустимыми и достаточными, мотивированно расценил, что вина и мотив Сарапулова A.A. полностью нашли свое подтверждение.

Как мотивированно указано в приговоре, доказательства его хулиганских побуждений согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Судом признано, что личных неприязненных отношений между осужденным и потерпевшей никогда не было. Осужденный выражался в адрес М \ | нецензурной бранью, после чего, грубо нарушая общественный

порядок, в жилом районе стал беспричинно стрелять в потерпевшую из ружья, ранив ее, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, демонстрируя пренебрежительное отношение к общественному

порядку. При этом на звуки выстрелов сбежались муж потерпевшей и соседи из близко находящихся домов, приехала вызванная машина скорой помощи.

При таких установленных судом обстоятельствах Судебная коллегия признает обоснованным содержащийся в приговоре вывод суда о совершении Сарапуловым A.A. преступления из хулиганских побуждений, во время его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы основанием для изменения или отмены приговора, по делу не допущено.

Судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о применении осужденному чрезмерно строгого наказания.

При назначении Сарапулову A.A. наказания учтены требования ст.ст. 6, 60, 61-63, 64 УК РФ о его справедливости и индивидуализации, а также приняты во внимание его психический статус и вменяемость.

Наказание за особо тяжкое преступление индивидуализировано осужденному с учетом всех приведенных в жалобе смягчающих обстоятельств, в установленных ст. 64, 66 УК РФ пределах.

Поэтому оснований для его снижения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 13 июля 2007 года в отношении

Сарапулова

оставить без изменения,

а кассационную жалобу адвоката Лобковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 44-О07-88

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх