Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О07-90

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О07-90

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Коваля В.С. и Толкаченко А.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2007 года кассационные жалобы осужденных Базуева С.С, Маркушова А.Н., Пономарева И.А. на приговор Пермского краевого суда от 1 августа 2007 года, по которому осуждены по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ Базуев С С к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Маркушов А Н ранее судимый: 28 июля 2006 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.115, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, - к 12 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Пономарев И А к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., объяснения осужденного Базуева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Базуев С.С, Маркушов А.Н. и Пономарев И.А. осуждены за убийство группой лиц потерпевшего К Преступление совершено в ночь на 31 августа 2006 года при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Базуев С.С, Маркушов А.Н. и Пономарев И.А. виновными в совершении указанного преступления признали себя частично, при этом пояснили, что, у них не было сговора на убийство К , убивать его они не хотели, не отрицали, что смерть потерпевшего наступила от их действий.

В кассационных жалобах: осужденные Базуев С.С, Маркушов А.Н. и Пономарев И.А. просят изменить приговор и снизить назначенное им наказание, которое считают чрезмерно суровым; ссылаются на то, что по делу не доказан их умысел на убийство потерпевшего и имеются противоречия, которые должны трактоваться в пользу осужденных; Базуев С.С. также ссылается на то, что он не являлся инициатором преступления, в содеянном раскаивается, вину признал, имеется его явка с повинной; Базуев С.С. и Маркушов, кроме того, считают, что суд формально и недостаточно учел все смягчающие обстоятельства, в связи с чем просят смягчить им наказание; осужденный Пономарев И.А. также указывает на то, что травма головы потерпевшего К , явившаяся причиной его смерти, могла быть причинена Базуевым С.С, поскольку Маркушев А.Н. показывал о том, что именно Базуев С.С. не менее 5 раз бил головой потерпевшего об остановку общественного транспорта. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, опровергая доводы осужденных, просит их жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемом им преступлении подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств: показаниями всех осужденных, данными ими на предварительном следствии при их явках с повинной, при проверке их показаний на месте происшествия, в ходе очных ставок, частично - их показаниями в суде, показаниями свидетелей С К , протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы, проверенными и критически оцененными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.

При этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов об умысле осужденных на убийство потерпевшего положены одни и отвергнуты другие показания осужденных, данные ими на предварительном следствии и в суде.

Кроме того, суд проверил и оценил некоторые противоречия в показаниях осужденных, мотивированно признав, что эти частные противоречия обусловлены состоянием опьянения всех осужденных в момент совершения ими преступления.

Судом также мотивированно признано, что показания осужденных о характере и последовательности их действий, связанных с убийством К , подтверждаются актом судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой его смерть наступила от комбинированной травмы, в виде травматизации вещества головного мозга и нарушения функции внешнего дыхания. В результате насильственных действий потерпевшему были причинены также поперечный оскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобной доли правого полушария, диффузных мелкоточечных мелкопятнистых кровоизлияний в вещество головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоподтеки (4) на лице и кровоизлияний (2) в слизистую губ, ссадины на шее (2), в подчелюстной с переходом в щечную и височную области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний в конъюнктиву век, под эпикард, острой эмфиземы легких.

Данная травма образовалась в короткий промежуток времени в результате многократных ударных воздействий на область головы твердым тупым предметом и сдавления органов шеи руками или ногами человека. На основе анализа достаточной совокупности изложенных в приговоре доказательств судом сделал обоснованный вывод о доказанности виновности осужденных Базуева С.С, Маркушева А.Н. и Поносмарева И.А. в убийстве К При этом судом мотивированно признано, что каждый из осужденных, отрицая умысел на совершение убийства и принижая свою роль по нанесению ударов потерпевшему, тем не менее изобличает соучастников в совершении данного преступления, указывают на совместное совершение действий, направленных на лишение жизни К При оценке содеянного ими суд обоснованно признал установленным, что смерть потерпевшего наступила от их совместных действий, что осужденные действовали с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему.

Данный вывод мотивирован нанесением всеми осужденными в течение длительного времени большого количества ударов руками и ногами потерпевшему, в том числе в жизненно важные части тела (голову); на это же указывают и последующие действия осужденных по сокрытию следов преступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновных суд оправданно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновных и их взаимоотношения с потерпевшим.

На основании изложенного, а также позиции государственного обвинителя действия осужденных суд квалифицировал по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц и мотивированно исключил из обвинения каждого из них признак предварительного сговора.

Указанные выводы суда о соисполнительстве Базуевым С.С, Маркушова А.Н. и Пономарева И.А. в убийстве К Судебная коллегия считает законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.ЗЗ, ст. 25, 32 УК РФ исполнителем в совершении умышленного преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), что правильно установлено судом по данному делу.

В этой связи Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы кассационных жалоб осужденных о недоказанности их умысла на убийство, о том, что каждый из них не наносил смертельных ударов потерпевшему и о наличии в деле неразрешенных противоречий.

При определении осужденным вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Судом приняты во внимание мотивированные выводы судебно- психиатрической экспертизы, которые в совокупности с материалами дела, касающимися личности осужденных и обстоятельств совершения ими преступления, положены в основу признания осужденных вменяемыми.

Смягчающим наказание всех осужденных обстоятельством суд признал их явку с повинной в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих их наказание, не установлено.

Как указано в приговоре, при назначении наказания суд, кроме того, учел характер и степень общественной опасности преступления, требование справедливости назначения наказания, личности виновных, характеризующихся по месту жительства и работы удовлетворительно, а также то, что Маркушов А.Н. совершил особо тяжкое преступление, будучи условно осужденным, в период испытательного срока, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение о назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, наказание всем осужденным назначено по правилам его обязательного смягчения, предусмотренным ст.62 УК РФ, и составляет менее трех четвертей максимального срока наказания по ч.2 ст.105 УК РФ, по которой они осуждены.

В этой связи не могут быть признаны состоятельными доводы жалоб о назначении осужденным чрезмерно строгих наказаний, без учета необходимых обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора, для снижения осужденным наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах осужденных, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского краевого суда от 1 августа 2007 года в отношении Базуева С С Маркушова А Н и Пономарева Ивана Андреевича - оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О07-90

УК РФ Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
УК РФ Статья 32. Понятие соучастия в преступлении
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх