Дело № 44-О07-95

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О07-95

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,
судей Толкаченко А А . и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2007 года кассационные жалобы осужденных Никонова К.В. и Палкина Ю.В. на приговор Пермского краевого суда от 16 августа 2007 года, по которому осуждены по «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы каждый: Никонов К В , судимый Кизеловским городским судом Пермской области: 5 февраля 2004 года по чЛ ст.111 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года; 17 сентября 2004 года по ч.З ст. 162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы; 4 июля 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - к 10 годам лишения свободы; 2 августа 2005 года по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - к штрафу в 2 500 рублей; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по предыдущему приговору, в виде 5 лет лишения свободы, и по совокупности приговоров назначено окончательно 18 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2007 года.

Палкин Ю В , судимый Ильинским районным судом Пермской области: 6 июня 2003 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 15 января 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ - к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно- досрочно 5 ноября 2004 года на 1 год 1 месяц 11 дней; 20 мая 2005 года по п.«г» ч.2 ст.161, ч.З ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ - к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы; 16 января 2006 года по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.З ст.69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказание присоединено наказание, неотбытое по предыдущем} приговору, в виде 1 года лишения свободы, и по совокупности приговорен окончательно назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием ь исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., осужденного Палкина Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия

установила:

Никонов К.В. и Палкин Ю.В. осуждены за совершенное в перио.» отбывания наказание в местах лишения свободы в ФГУ ИК убийство группой лиц по предварительному сговору потерпевшего Ч .

Преступление совершено в ночь на 2 мая 2007 года при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершенном убийстве признали полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания в суде отказались.

В кассационных жалобах: осужденный Никонов К.В. просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание как по ч.2 ст.105 УК РФ, так и по совокупности приговоров, которое считает чрезмерно суровым; просит учесть его молодой возраст, явку с повинной, провоцирующее поведение потерпевшего; осужденный Палкин Ю.В. просит изменить приговор в части снижения назначенного ему наказание, считает, что ему в общий срок наказания не зачли наказание, которое он отбывал по предыдущему приговору Ильинского районного суда от 20 мая 2005 года.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает доводы кассационных жалоб несостоятельными, полагает вину осужденных доказанной, квалификацию правильной, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Никонова К.В. и Палкина Ю.В. в убийстве группой лиц по предварительному сговору Ч являются обоснованными и мотивированными; они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88, 307 УПК РФ, в том числе детальными показаниями осужденных на предварительном следствии с своих действиях и действиях соучастника преступлений с указанием мотивов, а также индивидуальных особенностей обстоятельств конкретных деяний, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, которые могли быть известны лишь соисполнителям преступления.

В инкриминируемом деянии оба осужденных признаны вменяемыми.

При назначении осужденным наказаний как по ч.2 ст.105 УК РФ, так и по совокупности приговоров, судом выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности деяния, личности виновных, отягчающие и смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе все те, на которые ссылаются осужденные в своих кассационных жалобах.

Наказание назначено с учетом положений ст. 60, 61, 62, 68, 70 УК РФ Назначенное Пал кину Ю.В. наказание по совокупности приговоров соответствует требованиям ст.70 УК РФ.

Наказание по приговору от 20 мая 2005 года учтено судом ранее в приговоре от 16 января 2006 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Окончательно назначенное Палкину Ю.В. наказание по правилам частичного сложения наказаний определено в размере, превышающем как наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, так и неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, как это предусмотрено ч.4 ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что оснований для снижения наказаний, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского краевого суда от 16 августа 2007 года в отношении Никонова К В и Палкина Ю В - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О07-95

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх