Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О07-99СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О07-99СП

от 31 октября 2007 года

 

председательствующего - Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Семенова С.Н., Кузовлева И.Ю. и адвоката Пестова А.Г. на приговор суда с участием присяжных заседателей Пермского краевого суда от 27 июля 2007 года, которым

1) 1 июля 2003 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15 марта 2004 года по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 5 апреля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 29 июня 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 8 сентября 2005 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 14 дней,

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж,з» УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з» УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч. 4

п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Семенову назначено 17 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.06.2004 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

КУЗОВЛЕВ [скрыто] К

[скрыто], судимый 10 марта 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст.ст. 162 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней,

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Кузовлеву назначено 16 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 марта 2006 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу признан виновным и осуждён Косенко A.M., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова H.A., объяснения осуждённых Семенова и Кузовлева И.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора Пермского краевого суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 24 июля 2007 года Семенов и Кузовлев признаны виновными в том, что 2 марта 2007 года в садовом товариществе [скрыто]

договорились завладеть имуществом [скрыто], нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, забрали у него рублей и собаку породы бультерьер, стоимостью [скрыто] рублей.

Затем осуждённые договорились завладеть имуществом Бц пришли к нему в баню, где, требуя от него передачи денег, нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Семенов, кроме того, угрожал ножом, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

После этого, зная о том, что потерпевшие [скрыто] и [скрыто]. живы, заперли их в моечно-парильном отделении бани, обложили

дверь тряпками и ветошью и подожгли баню. [скрыто] удалось через окно покинуть горящую баню, а [скрыто] в результате комбинированной травмы в виде обширных ожогов кожи, отравления угарным газом, закрытой черепно-мозговой травмы и травмы живота скончался. Принадлежащая Б баня, стоимостью [скрыто] рублей пожаром уничтожена полностью.

В кассационных жалобах:

осуждённый Семенов оспаривает вердикт присяжных заседателей, указывает, что преступлений, за которые осуждён, не совершал, к убийству потерпевшего [скрыто] он не причастен.

В дополнительной кассационной жалобе Семенов указывает, что приговор является несправедливым. Присяжные заседатели его показания в судебном заседании во внимание не приняли. Приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Адвокат Пестов А.Г. в защиту Семенова С.Н. просит приговор суда изменить, в части осуждения Семенова по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж,з», 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з», 167 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления, а также снизить срок наказания осуждённому. Адвокат ссылается на то, что Семенов незаконно осуждён за убийство [скрыто], покушение на убийство [скрыто]. и поджог бани [скрыто]., так как данные преступления совершены осуждённым

Косенко A.M., который в суде полностью признал свою вину в поджоге бани. Семенов баню не поджигал, в это время он отсутствовал. [скрыто] тяжкий вред был причинён Косенко, Семенов ударов потерпевшему не наносил. Семенову всего 22 года, он не является организатором преступлений, вину в содеянном признал, раскаялся, присяжные заседатели признали его заслуживающим снисхождения за преступные действия в отношении [скрыто] и в [скрыто].

Осуждённый Кузовлев считает приговор слишком суровым. Его обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей, его показания в защиту себя суд не принял во внимание, он никого не бил, не отрицает, что забрал у потерпевшего деньги в сумме [скрыто] рублей и собаку. В поджоге он не участвовал. Когда он ушёл, баня была ещё целая и в ней остался Косенко. Просит о снижении меры наказания.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Леус Г.В. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Семенова и Кузовлева, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых Семенова, Кузовлева и адвоката Пестова А.Г. о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осуждённых в совершении преступлений, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда с участием присяжных заседателей. В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ вердикт присяжных заседателей обжалованию не подлежит.

Как видно из содержания вердикта присяжных заседателей, осуждённые признаны виновными в инкриминируемых им деяниях полностью. Особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и основания к обжалованию и пересмотру приговора осуждённым разъяснялись.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осуждённых Семенова и Кузовлева квалифицированы правильно.

Наказание Семенову и Кузовлеву назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённых, смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении. Оснований для смягчения меры наказания осуждённым, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены приговора суда с участием присяжных заседателей, в том числе за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого Семенова, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда с участием присяжных заседателей Пермского краевого суда от 27 июля 2007 года в отношении Семенова [скрыто] и

Кузовлева [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы

Семенова С.Н., Кузовлева И.Ю. и адвоката Пестова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлев В.А.

Судьи - Колесников H.A., Хинкин B.C.

Верно: судья

иа2.И

Статьи законов по Делу № 44-О07-99СП

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх