Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О08-2

30 января 2008 г.

г.Москва

Председательствующего <...>

Судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лебецкого Ю.А., потерпевшей Тушменцевой Л.Т. на приговор Пермского краевого суда от 4 октября 2007 года, которым

ЛЕБЕЦКИЙ Юрий Александрович, 1 марта 1986 года рождения, уроженец и житель п.Центральный Чусовского района Пермского края, судимый: 17.12.2003 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 11.08.2004 года по ст. 158 ч.1 УК РФ с присоединением не отбытого наказания к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 22.09.2006 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам, по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам, по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к пожизненному лишению свободы, а на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложение наказаний назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором также постановлено взыскать с Лебецкого в пользу Гильмутдинова А.А. 4500 руб. в возмещение материального ущерба, в пользу Тушменцевой Л.Т. 100000 рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лебецкий признан виновным втайном хищении имущества предпринимателя Чудинова А.В. на сумму 743 руб. 98 коп. с незаконным проникновением в магазин «Продукты», открытом хищении имущества Гильмутдинова А.А. с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия , не опасного для жизни и здоровья, умышленном причинении смерти Чудовой А.Л. Чудовой Е.Л., Тушменцевой С.В. на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены 30 октября 2006 года, 11 марта, 6 июня 2000 года в п.Центральный Чусовского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебецкий, не оспаривая содеянного, просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Суд не учел, что именно противоправное поведение потерпевших явилось причиной его действий, суд не учел его психическое расстройство.

Потерпевшая Тушменцева Л.Т. просит о смягчении осужденному наказания, ссылаясь на то, что Лебецкий воспитывался без родителей, раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что при назначении наказания Лебецкому судом учтены все данные о личности, все смягчающие его наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Лебецкого в совершенных преступлениях осужденным не оспаривается и подтверждена совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал всестороннюю и правильную оценку.

Правовая оценка содеянного Лебецким судом дана правильно.

Мера наказания Лебецкому назначена справедливая, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный.

Ссылка осужденного на то, что суд не учел противоправного поведения потерпевших при назначении ему наказания, не основана на материалах дела. Никто из потерпевших противоправных действий в отношении осужденного не совершал. Не приведено таких действий осужденным в его кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание Лебецкого обстоятельств суд учел его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений.

Однако, принимая во внимание, что Лебецким совершено умышленное убийство трех лиц, при этом осужденный руководствовался лишь неприязненными отношениями к ним, с учетом данных о личности осужденного, который стал совершать преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лебецкому пожизненного лишения свободы.

В связи с этим не подлежит удовлетворению и мнение потерпевшей Тушменцевой о смягчении осужденному наказания.

Неосновательна и ссылка осужденного на свое психическое состояние, как обстоятельство, подлежащее учету при решении вопроса о смягчении наказания.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Лебецкий хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется смешанное расстройство личности. Однако имеющиеся у него характерологические изменения не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания Лебецкому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского краевого суда от 4 октября 2007 года в отношении Лебецкого Юрия Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лебецкого, потерпевшей Тушменцевой Л.Т. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О08-2

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх