Дело № 44-О08-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О08-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной Т.Т.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2008 года кассационные жалобы осужденного Смирнова АН. и адвоката Власовой В.А. на приговор Пермского краевого суда от 14 марта 2008 года, которым СМИРНОВ А Н судимый 8 2 сентября 2006 года по ст. ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 1 год 3 месяца исправительных работ, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ на 14 лет лишения свободы.

Осуждён по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере рублей.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 8 сентября 2006 года, назначено 14(четырнадцать) лет и 1(один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ГУЛИН И А судимый: 1) 18 апреля 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, г» и 161 ч. 2 п.

п. «а, г» УК РФ на 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 2) 27 ноября 2007 года по ст. 112 ч.

2 п. «г» УК РФ на 1 год лишения свободы, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ на 12 лет лишения свободы.

Осуждён по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере рублей.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлением, за которое он осуждён по приговору от 27 ноября 2007 года, назначено 12(двенадцать) лет и б(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Зиновьев Д.В. и Жамков А.Ю., приговор, в отношении которых не обжалуется. 3 Постановлено взыскать с осуждённых Смирнова АН. и Гулина И.А. в пользу М : - в счёт компенсации морального вреда - по рублей с каждого; - в счёт возмещения материального ущерба, солидарно с другими осуждёнными, - рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Смирнов АН. и Гулин И.А. признаны виновными: • в умышленном причинении . лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; • в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти В , совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 17-18 июля 2007 года в городе края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: • осуждённый Смирнов АН. утверждает, что преступлений не совершал, что другие осуждённые его оговорили. Явку с повинной объясняет состоянием алкогольного опьянения, а последующие показания в процессе предварительного расследования, давлением работников милиции. Указывает на то, что не знал потерпевшего и у него не был мотива его избивать и убивать. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство; • защитник осуждённого Гулина И.А., адвокат Власова В.А., считает, что, не смотря на полное признание Гулиным своей вины, по делу нет доказательств, подтверждающих его причастность к избиению и убийству В . Указывает на то, что под психическим воздействием осужденного Жамкова, Гулин нанёс удар ножом уже мёртвому В . Указывает на суровость назначенного Гулину наказания, без учёта его психического состояния. 4 Просит приговор в отношении Гулина изменить, смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых в совершении указанных преступлений подтверждены частично показаниями самих осуждённых Смирнова АН. и Гулина И.А., показаниями осуждённых Зиновьева Д.В. и Жамкова А.Ю.. Показаниями свидетелей П М , У , К . Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико- криминалистических, биологической и криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Смирнова АН. о непричастности к избиению и убийству потерпевшего проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Сам осуждённый Смирнов АН. показывал, что находился в квартире Зиновьева, где избивали потерпевшего В . В избиении принимал участие Гулин И.А.. Он показывал, что вместе с другими осуждёнными и потерпевшим поехал в садовые товарищества, где убили В . В то время, когда Зиновьев наносил В удары ножом, он держал одну ногу потерпевшего.

Осуждённый Гулин И.А. показывал, что в квартире Зиновьева Смирнов несколько раз ударил В по голове. После избиения В , шёл разговор о том, что он может заявить об его избиении в милицию. Гулин показывал, что в садовом товариществе каждый осуждённый наносил удары ножом В , убив его.

Осуждённый Зиновьев Д. В. показывал, что в его квартире они вместе со Смирновым избивали В . Смирнов предложил избить В потому, что тот ему не понравился, Затем его избили Жамков А.Ю. и Гулин И.А.. Смирнов предлагал убить В . Ночью, все вместе они отвезли В в садовые участки. Ударив потерпевшего ножом, он передал этот нож Смирнову. 5 Осуждённый Жамков А.Ю. показывал, что Зиновьев и Смирнов попросили его и Гулина помочь убить В , так как боялись, что он заявит в милицию об избиении. Они отвезли В в садовые товарищества, где каждый, в том числе Смирнов и Гулин, нанёс В удары ножом.

Оценивая показания осуждённых, суд обоснованно указал в приговоре, что нет оснований не доверять приведённым показаниям Зиновьева Жамкова и Гулина, поскольку у них нет причин для оговора друг друга.

Объективно показания осуждённых подтверждаются другими доказательствами.

Так, свидетель П показал, что около часа ночи 18 июля 2007 года осуждённые и потерпевший поехали в садовые товарищества. В туже ночь они обратно вернулись в город, но без потерпевшего.

По заключениям экспертиз потерпевшему нанесено не менее одиннадцати ударов двумя ножами, от которых наступила его смерть, Кроме того, ему были причинены телесные повреждения, от ударов твёрдыми предметами, что свидетельствует об его избиении.

Телесные повреждения и ножевые ранения были причинены живому потерпевшему.

По этому, не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Власовой В.А. о том, что Гулин нанёс удар ножом мёртвому В .

Приведённые данные доказывают то, что все осуждённые, в том числе Смирнов АН. и Гулин И.А. избивали потерпевшего на почве личной неприязни. Избиение произошло в квартире Зиновьева вечером 17 июля 2007 года. Поле этого, опасаясь того, что потерпевший заявить на них в милицию, у осуждённых возник умысел на убийство потерпевшего, с целью скрыть его избиение и причинение телесных повреждений.

Ночью, уже 18 июля 2007 года, они отвезли потерпевшего в садовое товарищество в пригороде , где совместно убили его.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Смирнова АН. и Гулина И.А. по ст. ст. 115 ч. 1 и 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ. 6 Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личностях, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 14 марта 2008 года в отношении СМИРНОВА А Н и ГУЛИНА И А оставить без изменения, а кассационные жалобы Смирнова АН. и Власовой В.А- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О08-32

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх