Дело № 44-О08-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О08-6

от 29 февраля 2008 года

 

в составе:

судей Колесникова H.A. Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденного Николаева Ю.М. и представлению государственного обвинителя Дуккардта И.П. на приговор Челябинского областного суда от 21 декабря 2007 года, по которому

НИКОЛАЕВ [скрыто]

судимый 23 июля 2001 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.ст. 112 ч.2 п. «д», 119,213 ч.1 УК РФ на 4года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2004 года условно досрочно на 11 месяцев 6 дней, 4 сентября 2006 года по ст. 139 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, 11 декабря 2006 года по ст.ст. 118 ч. 1,119, 116, 166 ч.1 УК РФ на 4 года лишения

свободы, 9 октября 2007 года по ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ на 8 лет 8 месяцев лишения свободы, отбывает наказание,

осужден по ст. 297 чЛ УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей.

Предыдущий приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А, мнение прокурора Гулиева А.Г., не поддержавшего представления и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ А.Николаев признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление им

совершено 4 июля 2007 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев указывает, что приговор не является справедливым, он сожалеет об оскорблении прокурора, просит заменить ему штраф на лишение свободы или отменить приговор.

Государственный обвинитель Дуккардт И.П. в кассационном представлении просит приговор отменить за мягкостью назначенного осужденному наказания и дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Николаева в совершенном преступлении, кроме признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто] копией протокола судебного заседания от

4 июля 2007 года, копией приказа о назначении [скрыто] на должность, заключением лингвистической экспертизы исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Действия Николаева по ст.297 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно и в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Николаеву суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе раскаяние осужденного в содеянном, наличие рецидива и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.

Полагать, что оно является чрезмерно мягким, оснований не имеется. Санкция статьи закона, по которой осужден Николаев, наказания в виде лишения свободы не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда от 21 декабря 2007 года в

отношении НИКОЛАЕВА [скрыто] оставить без

изменения, кассационные жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 44-О08-6

УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх