Дело № 44-О08-61

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О08-61

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хинкина В.С.
судей Бондаренко О.М. и Кузьмина Б.С.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Фадеева А.И., Фадеевой А.И., Старкова Д.П., адвокатов Карунова В.Г., Каруновой Н.В., законного представителя К , потерпевшей Х . на приговор Пермского краевого суда от 1 июля 2008 года, которым осуждены: СТАРКОВ Д П , , судим 19.12.2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, - к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ к 8 годам, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам в исправительной колонии общего режима; ФАДЕЕВ А И , судим: 26.09.2007 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» и 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства; 19.12.2007 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; - к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ к 12 годам, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам в исправительной колонии строгого режима; ФАДЕЕВА А И , судима 19.12.2007 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, - по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; КИТУНКИН В В , - по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с каждого из осуждённых в пользу Х компенсацию морального вреда в сумме по рублей.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснения осуждённых Фадеева А., Старкова Д.П., Фадеевой и мнение прокурора Самойлова И.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Фадеев, Фадеева, Старков и Китункин признаны виновными в убийстве Х группой лиц и с особой жестокостью, совершённом 14 июня 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осуждённый Фадеев просит о переквалификации его действий на ст. 111 УК РФ и смягчении наказания с учётом этого и состояния здоровья; утверждает, что имела место драка с потерпевшим, и он оставался жив; умысла на убийство потерпевшего у них не было, но суд к делу подошёл необъективно с позиции обвинения; в дополнениях к жалобе Фадеев подвергает сомнению показания свидетелей К и Ю считает необходимым проведение в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, исходя из тяжести обвинения, и просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение; осуждённая Фадеева не согласна с квалификацией её действий, указывает, что она не имела умысла на причинение смерти потерпевшему, как на причинение ему каких-либо страданий; указывает, что в своих выводах суд не выполнил требований ст. 15 УПК РФ и поддержал позицию обвинения, а также взял за основу показания Фадеева, данные на следствии, от которых он отказался; просит об отмене или изменении приговора и смягчении наказания с применением отсрочки приговора с учётом её способствованию раскрытию преступления, наличия на иждивении 2-х малолетних детей и положительных характеристик; осуждённый Старков ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, что умысел на убийство был только у Фадеева, а остальные только хотели побить потерпевшего 1Гез умысла на убийство, или просит об изменении приговора и переквалификации действий на ст. 111 УК РФ со смягчением наказания с учётом этого и наличия больных матери и отчима, а также указывает, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших смерть, его и Китункина на месте преступления не было; адвокат Карунов В.Г. также просит об изменении приговора и смягчении Старкову наказания с учётом того, что Старков ударил потерпевшего 4-5 раз по лицу и груди, после чего он и Китункин ушли, и к смерти Х Старков не причастен; законный представитель К указывает, что у сына не было мотива для убийства потерпевшего, что нанеся 3 удара рукой по телу потерпевшего, он и Старков ушли, а возвратившись, обнаружили его мёртвым, но наказание сыну назначено чрезмерно суровое без учета его участия в преступлении и несовершеннолетнего возраста, и она просит о смягчении наказания Китункину; адвокат Карунова Н.В. также не согласна с квалификацией действий осужденного Китункина с учётом его роли и степени участия и отсутствия во время фактического причинения смерти Х просит об изменении приговора: применении менее тяжкого уголовного закона и смягчении наказания; потерпевшая Х . считает приговор в отношении Китункина чрезмерно суровым, постановленным без учёта меньшей степени участия в преступлении.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш. считает их не подлежащими удовлетворению, а потерпевшая Х возражает против смягчения наказания и удовлетворения жалоб Фадеева и Фадеевой.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит, что по делу постановлен законный и обоснованный приговор, и оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав всех осуждённых виновными в умышленном причинении смерти потерпевшему группой лиц и с особой жестокостью.

При этом суд обоснованно исходил из совокупности исследованных доказательств: результатов осмотра места происшествия с обнаружением трупа потерпевшего в лесу, завернутого в покрывало со следами насильственной смерти, а также обнаружением следов преступления в квартире Фадеева в виде пятен крови в различных местах и осколков стекла; выводов судебно- медицинской экспертизы о количестве, тяжести и локализации причинённых потерпевшему телесных повреждений и причине смерти, наступившей от тупой сочетанной травмы головы, шеи и груди в виде переломов костей лицевого и мозгового черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, переломов грудины и щитовидного хряща при нарастающем травматическом отеке и сдавлении головного мозга при явлениях нарушения функции внешнего дыхания, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью; всего потерпевшему причинено не менее 15 травматических воздействий по черепу, лицу, шее, груди, и, согласно заключению комиссионной экспертизы, смерть пострадавшего наступила не сразу, а спустя какой-то промежуток времени, исчисляемый десятками минут, а возможно и более.

Суд тщательно исследовал и проанализировал показания осуждённых, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дал им надлежащую оценку, обоснованно указав, что имеющиеся в их показаниях определённые противоречия объясняются стремлением осуждённых, раскрывая степень участия в преступлении соучастника и изобличая его, в то же время пытаться преуменьшить собственную роль в содеянном.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства, признав, что осуждённые Фадеев и Старков, а затем: вначале Китункин, потом и Фадеева с целью убийства, проявив особую жестокость, нанесли Х множественные удары, причинив опасные для жизни и здоровья потерпевшего телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Доводы жалобы Старкова о том, что умысел на убийство потерпевшего был только у Фадеева и доводы других жалоб об отсутствии умысла на убийство и о необходимости квалифицировать действия осуждённых по ст. 111 УК РФ являются необоснованными и опровергнутыми исследованными до казате л ьствам и.

Как видно из материалов дела, осуждённые Фадеев, Фадеева, Старков и потерпевший Х ранее совершили кражу чужого имущества и приговором от 19.12.2007 года были осуждены, и по указанию Фадеева Китункин и Фадеева привели Х в дом Фадеевой, куда пришли осуждённые Старков и Фадеев, и все стали избивать потерпевшего за то, что он дал показания по обстоятельствам кражи, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть.

Умыслом осуждённых, исходя из количества, локализации и тяжести телесных повреждений, охватывалось причинение смерти Х и действия всех осуждённых квалифицированы правильно, как убийство, совершённое группой лиц и с особой жестокостью, поскольку совершалось на протяжении длительного времени с причинением боли и страданий потерпевшему, очевидных для осуждённых.

Доводы жалобы Фадеева об отмене приговора в связи с необходимостью проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 196 УПК РФ назначение и производство такой экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Таких обстоятельств по делу не усматривается, и вменяемость Фадеева не вызвала сомнений у суда, о чём указано в приговоре.

Назначенное каждому из осуждённых наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе учтены и обстоятельства, на которые ссылаются осуждённые в жалобах: несовершеннолетние Старкова и Китункина, наличие у Фадеевой малолетних детей, роль и степень участия каждого в преступлении и другие обстоятельства.

Оснований для смягчении наказания осуждённым судебная коллегия не находит.

Обоснованным и законным является приговор и в части взыскания с виновных компенсации морального вреда в пользу потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 1 июля 2008 года в отношении Старкова Д П , Фадеева А И , Фадеевой А И и Китункина В В оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Фадеева А.И., Фадеевой А.И., Старкова Д.П., адвокатов Карунова В.Г., Каруновой Н.В., законного представителя К и потерпевшей Х . оставить без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О08-61

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх