Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 44-О08-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О08-63

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Толкаченко А.А. Журавлева В.А.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Батина Д.М., Степанова СВ., Мазунина Р.Л. на приговор Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года, по которому БАТИН Д М судимый 29 октября 2007 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

СТЕПАНОВ С В МАЗУНИН Р Л судимый 27 июля 2005 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 31 марта 2006 года по ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно - досрочно на 1 месяц 29 дней по постановлению суда от 30 мая 2007 года, осуждены по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, каждый.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление осужденного Степанова СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Батин, Степанов и Мазунин признаны виновными в убийстве Т совершенном в ночь на 23 декабря 2007 года в , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах ( основной и дополнительных) осужденный Батин указывает, что он нанес потерпевшему 9-10 ударов, однако по делу не установлено, наступила ли смерть последнего от его действий. Матраца, наброшенного на потерпевшего, они не поджигали, умысла на убийство не было, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Степанов в кассационных жалобах указывает, что он только избивал потерпевшего, но не убивал его, по делу не установлено от чьих действий наступила смерть Т . Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ на ст.1 Пч.З УК РФ и смягчить наказание.

В кассационных жалобах осужденный Мазунин указывает, что следствием не установлена роль каждого осужденного в совершении преступления, он нанес потерпевшему только два удара. По делу допущены нарушения уголовно - процессуального закон, адвокат плохо выполнял свои обязанности. Просит разобраться в деле и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Попова В.Е. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется и приговор следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Батина, Степанова, Мазунина в совершенном преступлении, кроме частичного признания вины осужденными, доказана показаниями потерпевшего Т свидетелей М , Б ., Б ., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинской, криминалистической, судебно - биологической экспертиз исследованных в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы каждого из осужденных о том, что за убийство они осуждены на обоснованно, поскольку только наносили удары потерпевшему, но его не убивали, матрац, наброшенный на лежащего Т , не поджигали, несостоятельны.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта смерть Т наступила от тупой сочетанной травмы в виде: открытой черепно- мозговой травмы; открытого вдавленного многооскольчатого перелома затылочной кости; линейного перелома; острого субарахноидального кровоизлияния в ткань мозга, открытых многооскольчатых линейных переломов верхней и нижней челюсти со смещением, закрытой травмы груди множественных переломов ребер по различным линиям; разрывов ткани левого легкого; термических ожогов 3,4 степени - 40 %.

Суд пришел к правильному выводу об умышленном причинении осужденными смерти потерпевшему группой лиц, поскольку каждый из осужденных, нанося удары потерпевшему, действуя совместно с умыслом на совершение убийства, непосредственно участвовал в процессе лишения жизни, при этом не имеет, решающего значения, кем конкретно причинены повреждения, повлекшие смерть.

О том, что Батин и Мазунин договаривались сжечь потерпевшего, сорвали с двери матрац, бросили на потерпевшего и кто - то из них поджег матрац, пояснял в ходе предварительного следствия Степанов. Осужденный Батин на очной ставке с Мазуниным пояснил, что Мазунин поджег матрац, которым они накрыли Т . Эти показания согласуются с заключением судебно - медицинского эксперта.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно сделал вывод о виновности Батина, Степанова и Мазунина в убийстве Т , совершенном группой лиц, с особой жестокостью. Нанося потерпевшему большое количество телесных повреждений, поджигая его, осужденные сознавали, что причиняют ему особые страдания.

Действия осужденных по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ квалифицированы правильно и оснований для их переквалификации не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора органами следствия и судом не допущено.

При назначении наказания Батину Степанову и Мазунину суд учел степень общественной опасности преступления, которое является особо тяжким, данные о личности виновных, рецидив преступлений у Мазунина и наказание каждому назначил в соответствии с законом. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года в отношении Батина Д М , Степанова С В и Мазунина Р Л оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О08-63

УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх