Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О08-69

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О08-69

от 20 октября 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зубова СИ. на приговор Пермского краевого суда от 3 июля 2008 года, которым

Зубов [скрыто]

[скрыто] судимый 27 июня 2006 года по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- осужден: по ст. 116 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.«в» УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 20 дней лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 июня 2006 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Зубова СИ., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Зубов признан виновным в нанесении побоев своей малолетней дочери

[скрыто] и покушении на убийство малолетней

К"

заведомо для него находящейся в

беспомощном состоянии.

Преступления совершены 15 и 20 декабря 2007 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зубов выражает несогласие с приговором в части осуждения за покушение на убийство, указывая, что потерпевшая [скрыто] - мать

свидетели [скрыто] оговаривают его, преступление в отношении

[скрыто] он не совершал, в комнату ее не заводил и подушкой не

душил, удары ковшом не наносил, а лег спать, закрыв дверь комнаты на замок. Также указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства его адвоката о выходе на место происшествия с целью удостовериться в наличии замка на двери комнаты, заключением судебно-биологической экспертизы принадлежность крови и слюны, обнаруженных на подушке не была установлена и [скрыто] пояснила, что кровь не могла принадлежать

П_, суд не учел, что он проходил военную службу

[скрыто]. Просит с учетом изложенного, проявить к нему снисхождение и снизить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Зубова в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшей [скрыто] следует, что 20

декабря 2007 года, когда Зубов и [скрыто] распивали спиртное, Зубов стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она отдала его дочь [скрыто] в детский дом после того, как он 15 декабря избил [скрыто], и стал бить ее, нанося удары руками по голове и телу, в связи с чем, она ушла из квартиры, в которой остались ее дочь [скрыто] Зубов, [скрыто] и [скрыто]. Затем, когда

она вернулась домой из травматологии, где снимала побои, увидела в квартире работников милиции и [скрыто] рассказала ей, что после ее

ухода, Зубов завел [скрыто] в свою комнату, где поставил ее в угол, нанес ей удары ковшом по голове, толкнул ее на диван, положил на ее лицо подушку и сам лег сверху на подушку, [скрыто] стала задыхаться, дергать ногами, и тогда она позвала [скрыто], который сбросил Зубова с подушки. Также [скрыто] пояснила суду, что кровь на подушке не могла произойти от

дочери Зубова [скрыто], т.к. у нее не было кровоточащих ран, а были синяки по всему телу в результате ее избиения Зубовым, а у [скрыто] была рана на губе от простуды и на ране была содрана кожа, что она и увидела на лице [скрыто] после прихода домой.

Данные показания [скрыто] объективно подтверждаются

другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что после того, как они с Зубовым употребили спиртное на работе, они пришли к Зубову домой, где продолжили распитие. Между [скрыто] и Зубовым произошел конфликт из-за дочери Зубова и [скрыто] из дома ушла. После этого, Зубов увел [скрыто] к себе в комнату, где стал кричать, ругаться на ребенка и он услышал звуки ударов от металлического ковша, ребенок стал кричать, плакать. Затем [скрыто] сказала ему, что Зубов сейчас задушит ребенка и он забежав в

комнату Зубова, увидел, что тот лежит на ребенке, т.е. на подушке, под которой находилась [скрыто], которая дергала ногами. Он скинул Зубова, забрал [скрыто], которая задыхалась, при этом заикалась, не могла плакать, и отдал ребенка [скрыто]. Считает, что если бы он не вмешался, то Зубов

задушил бы ребенка, при этом подушка лежала на лице [скрыто] и Зубов обхватил подушку руками.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что после конфликта

между Зубовым и [скрыто] и ухода последней, Зубов выхватил у нее из рук

[скрыто] и сказал, что пойдет укладывать ее спать. Она пошла за ним в его комнату и увидела, как Зубов стал ставить [скрыто] в угол, а ей сказал выйти из комнаты. Она оставила дверь комнаты приоткрытой и видела, как Зубов трижды ударил [скрыто] по голове металлическим ковшом. Затем она увидела, что Зубов бросил ПД [скрыто] на диван, подушку положил ей на лицо и сам навалился телом сверху, [скрыто] стала дергать ногами, она поняла, что ребенок задыхается и позвала [скрыто], который сбросил Зубова с [скрыто] на пол. Считает, что Зубов задушил бы [скрыто], если бы [скрыто] не оттолкнул его. Также [скрыто] пояснила суду, что дверь комнаты Зубова

действительно закрывается на замок изнутри, но на момент данных событий дверь была открыта. После приезда милиции, [скрыто] с матерью, т.е. К I увезли в больницу, т.к. ребенка стало рвать. Деньги она у Зубова

никогда не похищала и никаких претензий он ей не предъявлял.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что в связи с

поступившим вызовом они с участковым инспектором выехали на

[скрыто], где [скрыто] рассказала, что Зубов нанес ребенку удары

металлическим ковшом по голове и затем душил [скрыто], накрыв ее лицо подушкой, которую стал удерживать, но [скрыто] оттолкнул его от ребенка, и данные пояснения ей подтвердил и [скрыто] при этом на голове девочки она увидела кровоподтек. Они разбудили пьяного Зубова, который спал в другой комнате и увезли в РОВД, а [скрыто] вместе с матерью увезли в больницу.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что из комнаты, где находится диван, изъяты подушка и металлический ковш.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что у [скрыто] обнаружен кровоподтек на лице в лобной области,

который возник от действия тупого твердого предмета, и причинение данного повреждения дном металлического ковша, изъятого при осмотре места происшествия, не исключается.

По заключению судебно-биологической экспертизы на подушке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти

от [скрыто] и не могла произойти от Зубова, а также обнаружена слюна,

которая могла произойти как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе.

Кроме того, Зубов, допрошенный на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката не отрицал, что он 20 декабря 2007 года нанес [скрыто] один удар металлическим ковшом по голове, при этом доводы Зубова о том, что эти показания им давались в отсутствие адвоката являются несостоятельными, поскольку, из протокола допроса видно, что адвокатом Зубову задавались вопросы, на которые им были даны ответы, и правильность записи показаний в протоколе удостоверена Зубовым собственноручно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено, при этом суд обоснованно отказал адвокату Лебедеву в осмотре места происшествия, т.е. двери комнаты Зубова на предмет наличия замка, ввиду отсутствия необходимости в этом, а также никем и не оспаривалось наличие замка на двери.

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов Зубова о своей невиновности и об оговоре его со стороны потерпевшей и свидетелей как опровергающиеся всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом доводы об его оговоре Зубовым были заявлены только в судебном заседании, которые были также опровергнуты вышеуказанными лицами, пояснившими в судебном заседании, что отношения ранее между ними были хорошие, никаких ссор между ними не было и оснований оговаривать у них не имелось.

Юридическая оценка действиям Зубова судом дана верно.

Наказание Зубову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 3 июля 2008 года в отношении Зубова [скрыто]

И

оставить без изменения, а его кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Предселательствуюший Судьи

Статьи законов по Делу № 44-О08-69

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх