Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О08-82

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О08-82

от 22 декабря 2008 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колесникова H.A., Ситникова Ю.В.

БЕКМУРЗИН [скрыто] / [*, П

[скрыто] судимый 6 марта 2003 года Пермским областным судом по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы освободился условно-досрочно 24 марта 2008 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 8 дней,

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ к пожизненному лишению свободы; по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,б,д» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний Бекмурзину назначено пожизненное лишение свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пермского областного суда от 6 марта 2003 года и окончательно Бекмурзину

назначено пожизненное лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осуждённого Бекмурзина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ерохина И.И. об оставлении приговора Пермского краевого суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бекмурзин признан виновным и осуждён за убийство 2-х лиц:

и

и за покушение на убийство [скрыто]

Преступные действия осуждённым совершены 13 мая 2008 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бекмурзин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Бекмурзин просит разобраться в обстоятельствах дела и отменить приговор суда. Он указывает, что у него не было умысла на совершение преступлений, за которые он осуждён. Считает, что его действия следует квалифицировать в отношении

К РФ, в отношении [скрыто] по ст. 107 УК РФ, в по ст.115 УК РФ.

отношении [скрыто]

По его мнению, уголовное дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона. Протокол его явки с повинной составлен с нарушением закона. Обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы, его показания в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Мотив для совершения преступления не установлен. Никаких неприязненных отношений у него с потерпевшими не было. Судебное разбирательство проводилось с нарушением принципа равноправия сторон. На предварительном следствии его принудили взять вину на себя. Судебное заседание проводилось необъективно, с обвинительным уклоном. Кроме того, Бекмурзин указывает, что на предварительном следствии адвокаты свои обязанности по его защите осуществляли ненадлежащим образом. Потерпевшая [скрыто] давала противоречивые показания, которые надлежащей оценки суда не получили. Считает, что он может нести ответственность не за покушение на убийство [скрыто] а за причинение ей телесных повреждений, которые квалифицируются, как причинение лёгкого вреда здоровью. У него не было умысла на совершение преступления с особой жестокостью, так как для этого не было поводов и оснований.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Симонова Н.Б. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Бекмурзина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого о том, что он необоснованно привлечён к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 13 мая 2008 года Бекмурзин P.P. в квартире [скрыто] дома № [скрыто] по улЩ [скрыто] в гЩ [скрыто] совместно с

[скрыто] и [скрыто] распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков он вооружился кухонным ножом и с целью убийства на почве личных неприязненных отношений нанёс несколько ударов ножом по голове, рукам и другим частям тела потерпевшего [скрыто]

Проснувшаяся от криков дочь [скрыто] - [скрыто], выбежала из маленькой комнаты и, выполняя общественный долг, стала пресекать преступные действия осуждённого, оттягивала его за одежду от отца, закрывала отца своим телом, Бекмурзин, продолжая осуществлять свой умысел,

направленный на убийство [скрыто], всё же нанёс ему несколько ударов

ножом по голове и другим частям тела, сознавая при этом, что своими действиями, направленными на убийство [скрыто] В I 1> причиняет [скрыто]

[скрыто] особые мучения и страдания. При этом с целью убийства нанёс ей не менее 2-х ударов ножом в область головы и руки, которой она пыталась защититься от его ударов. Осуждённый сознавал, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания [скрыто] Кроме того,

осуждённый с целью убийства нанёс потерпевшей [скрыто]. несколько ударов кулаком по голове и не менее 8 ударов ножом в область головы и по другим частям тела. [скрыто] I удалось убежать от осуждённого и

укрыться в маленькой комнате.

От причинённого тяжкого вреда здоровью потерпевшие [скрыто] и

[скрыто]. Скончались на месте совершения преступления. Умысел осуждённого на убийство [скрыто] не был доведён до конца по независящим от Бекмурзина причинам. Потерпевшая оказывала осуждённому сопротивление, а затем ей удалось укрыться в маленькой комнате.

Вина Бекмурзина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевших

[скрыто], [скрыто].; показаниями свидетеля протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осуждённого Бекмурзина P.P. на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступных действий в отношении [скрыто] и [скрыто] его явкой с

повинной.

Суд обоснованно его показания на предварительном следствии признал по основным событиям происшедшего достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что на предварительном следствии к Бекмурзину применялись незаконные методы ведения следствия, судом проверялись и подтверждения не нашли.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей [скрыто] Её показания на предварительном следствии и в судебном заседании были последовательны, причин для оговора Бекмурзина у неё не было, до происшедшего она Бекмурзина не знала.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу осуществлялось с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, с обеспечением сторонам обвинения и защиты равных прав перед судом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на предварительном следствии адвокаты свои обязанности по защите Бекмурзина осуществляли ненадлежащим образом, судом не установлено.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого о том, что судом не установлен мотив совершения преступления.

Из его показаний на предварительном следствии, которые судом признаны достоверными, видно, что убийство и покушение на убийство им было совершено на почве возникших личных неприязненных отношений.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришёл к правильному выводу о доказанности вины Бекмурзина в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Бекмурзина дана правильно. Квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Его действия по п. «д» ст.ст.105 ч.2, 30 ч.З, 105 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, лишая жизни АЩ [скрыто] в присутствии дочери [скрыто], и покушаясь на убийство [скрыто] в присутствии отца - [скрыто], сознавал, что причиняет потерпевшим особые мучения и страдания, то есть его действия были связаны с особой жестокостью.

Оснований для переквалификации действий Бекмурзина на другой уголовный закон, как об этом он ставит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Мера наказания Бекмурзину назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого Бекмурзина, смягчения ему назначенной меры наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 26 августа 2008 года в отношении Бекмурзина [скрыто] оставить без изменения, а его кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А. Судьи: Колесников Н.А., Ситников Ю.В.

ик

Статьи законов по Делу № 44-О08-82

УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх