Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О08-89

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О08-89

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Бондаренко О.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2009 года кассационные жалобы осужденного Сибирякова М.Г. на приговор Пермского краевого суда от 8 октября 2008 года, которым СИБИРЯКОВ М Г осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 19(девятнадцать) лет лишения свободь! в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Сибирякова М.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Гулиева А. Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сибиряков М.Г. признан виновным в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинение смерти Х . и Б Преступление совершено в период с 1-го по 4-е июня 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Сибиряков М.Г. утверждает, что на предварительном следствии давал показания об убийстве потерпевших, будучи неадекватным, в состоянии белой горячки. При допросе в качестве подозреваемого, отсутствовал адвокат. По этому, указанные показания являются недопустимыми доказательствами. Утверждает, что свидетели П . и П его оговорили. Указывает на неполноту судебного следствии, так как не были допрошены все свидетели. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Третьякова Е.А. указывает на несостоятельность доводов осуждённого и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, ' судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений подтверждены его показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями свидетелей К П ., П и Б .. Протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Сибирякова М.Г. на месте преступления, заключениями судебно- медицинской, криминалистической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб, Сибирякова М.Г., о том, что во время предварительного расследования он давал показания, будучи неадекватным, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Проверив, проанализировав и оценив все показания осуждённого, суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний осуждённого в процессе предварительного расследования, поскольку эти его показания объективно подтверждаются другими доказательствами.

Доводы кассационных жалоб осуждённого о нарушениях процессуального закона при его допросах не соответствуют действительности.

В деле имеется справка об осмотре Сибирякова М.Г. после задержания врачом районной больницы. Кроме ссадины на лбу, никаких признаков расстройства здоровья у него зафиксировано не было.

Сибиряков М.Г. собственноручно написал явку с повинной. Все его допросы проводились с участием адвоката. Во время допросов заявлений о невозможности его участия в следственных действиях не было.

Показания осуждённого при допросе в качестве подозреваемого, при проверке этих показаний на месте преступления, при допросе в качестве обвиняемого последовательны и логичны.

Из показаний свидетеля Б понятого при проверке показаний Сибирякова М.Г. на месте преступления следует, что осуждённый вёл себя адекватно, показав, как убил ножом мужчину и женщину.

Об адекватности поведения осуждённого свидетельствует просмотренная судом видеозапись указанного следственного действия.

Показания осуждённого об орудии убийства им потерпевших, о локализации нанесенных ножевых ранений потерпевшим, подтверждены заключениями судебно-медицинских и криминалистической экспертиз.

На одежде и руках осуждённого были обнаружены следы крови, которая соответствует крови одного из потерпевших.

Свидетель П . давал последовательные показания о том, что осуждённый рассказал ему об убийстве ножом Х и его матери. Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не было.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 8 октября 2008 года в отношении СИБИРЯКОВА М Г оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О08-89

Производство по делу

Загрузка
Наверх