Дело № 44-О08-96

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О08-96

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Свиридова Ю.А. Судей Тонконоженко А.И. и Бондаренко О.М., при секретаре, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Патраковой В.А., Зиянгирова О.Г. на приговор Пермского краевого суда от 2 сентября 2008 года, которым ПАТРАКОВА В А , ЗИЯНГИРОВ О Г осуждены по ст.ст. ст. 30 ч. 3, 105 п. «ж» ч. 2 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы каждый, с отбыванием наказания: Патраковой В.А. - в исправительной колонии общего режима, Зиянгирова О.Г. - в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Патраковой В.А., Зиянгирова О.Г., поддержавших жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Патракова и Зиянгиров признаны виновными в покушении на умышленное причинение смерти потерпевшей П группой лиц.

Преступление совершено в 6 января 2008 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зиянгиров просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что у него не было умысла на убийство, предполагает, что во время совершения преступления на него было оказано психологическое воздействие со стороны Патраковой В.А., когда он уводил Патракову с места преступления, он знал, что П жива, поэтому считает, что его действия квалифицированы неправильно. Считает, что суд не учел, что он ранее не судим, учился в коррекционной школе.

В кассационной жалобе осужденная Патракова просит о снижении наказания с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что оказывала содействие следствию, преступление совершила не умышленно, не согласна с установленным мотивом совершения ею преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леус Г.В. просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка доказательствам, действия осужденных квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Патраковой и Зиянгирова в совершенном преступлении подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, но и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденных о том, что у них не было умысла на убийство П являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 06 января 2008 года в ходе распития спиртного Патраковой поссорилась с П . У Патраковой на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство П . С этой целью она нанесла потерпевшей не менее пяти ударов кулаками по лицу, затем принесла из кухни кусок электропровода, который, используя в качестве орудия совершения преступления, намотала на шею П и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стала тянуть концы электропровода в разные стороны, сдавливая, таким образом, шею П пытаясь её задушить. П упала со стула на пол. Патракова продолжила затягивать электропровод на шее П , однако не смогла задушить П .

Осознавая, что не сможет задушить П самостоятельно, Патракова позвала на помощь находившегося в комнате и наблюдавшего за происходящим Зиянгирова.

Зиянгиров, осознавая, что Патракова предлагает ему принять совместно с ней участие в убийстве П присоединился к Патраковой. Он стал с Патраковой затягивать электропровод на шее П с целью ее убийства. При этом Зиянгиров тянул за один конец электропровода, а Патракова В. за другой, однако в это время электропровод, намотанный на шею П порвался.

После этого Зиянгиров по предложению Патраковой сорвал синтетическую веревку со стены, на которой висели шторы и совместно с Патраковой. намотал ее на шею П после чего оба стали тянуть за разные концы веревки, сдавливая шею П . После того как П перестала сопротивляться Зиянгиров, взяв в руки деревянную дверцу от шкафа, нанес ею не менее 2 ударов по голове П , которая окончательно перестала подавать признаки жизни.

Полагая, что П мертва, осужденные с целью сокрытия следов преступления отодвинули в комнате в сторону кровать, убрали с пола палас и линолеум, а также доски, закрывающие лаз в подполье, и совместно подтащили и сбросили П в подполье дома. Затем, приведя в порядок обстановку в комнате, покинули место преступления.

Совместными умышленными действиями осужденных потерпевшей были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, осложненная правосторонней гемиплегией и посттравматической энцефалопатией, множественные гематомы лица, рваные раны нижней губы, странгуляционная борозда в области шеи, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако в этот же день 06 января 2008 г. П в бессознательном состоянии была обнаружена в подполье своего дома К и потерпевшей была оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, умысел подсудимых на убийство потерпевшей не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом дана правильная оценка показаниям и самих осужденных, данных ими в ходе предварительного расследования. Их показания о характере и последовательности действий, связанных с покушением на убийство потерпевшей П подтверждаются и актом судебно-медицинской экспертизы.

Правильно установлен судом и мотив совершенного покушения на убийство.

Действия осужденных, связанные с сокрытием П в подполе также опровергают доводы осужденных о том, что у них не было умысла на убийство потерпевшей.

Правовая оценка содеянного судом дана правильно.

При назначении наказания Патраковой и Зиянгирову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского краевого суда от 2 сентября 2008 года в отношении Патраковой В А Зиянгирова О Г оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О08-96

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх