Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О08-99

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О08-99

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Бондаренко О.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2009 года кассационные жалобы осужденного Пешехонова А.А. на приговор Пермского краевого суда от 30 сентября 2008 года, которым ПЕШЕХОНОВ А А , осуждён к лишению свободы: - по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет, без штрафа; - по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «в, з» УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Пешехонова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Гулиева А. Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пешехонов А.А. признан виновным: • в разбое, те есть в нападении на в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением топора, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; • в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти лет, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены в ночь с 22 на 23 апреля 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Пешехонов А.А. отрицает свою причастность к совершению преступления в отношении К . Указывает на то, что суд не учёл показания свидетелей, подтверждающих его алиби, что суд взял за основу показания свидетелей Ж и В которые они давали в процессе предварительного следствия, а не в судебном заседании.

Указывает на противоречивость доказательств. Утверждает, что свои первые показания давал под давлением работников милиции и следователя. Считает, что по делу не установлен умысел на убийство потерпевшей, и его действия должны квалифицироваться пост. 111 ч.

2 п. «б» УК РФ. Указывает на отсутствие доказательств совершения им разбоя. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сыров СВ. указывает на несостоятельность доводов осуждённого и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений подтверждены его показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями свидетелей Ч , К К Я , данных в судебном заседании, свидетелей К , Ж Б и В данных в ходе предварительного расследования. Протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Пешехонова А.А. на месте преступления, заключением судебно-медицинской, дактилоскопической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб, Пешехонова А.А., о его непричастности к указанным преступлениям, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд дал оценку показаниям осуждённого и свидетелей в процессе предварительного расследования и в судебном заседании Суд проверил доводы осуждённого о том, что в процессе предварительного расследования признался в совершении преступлений из-за давления на него следователя и работников милиции, указав, что он давал показания после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, в условиях, исключающих оказания на него какого-либо давления. Доводы осуждённого о том, что при допросе его в качестве подозреваемого адвокат отсутствовал, является надуманным, опровергается имеющимися в протоколе отметками о проведении допроса с участием защитника, подписями адвоката в протоколе. Осуждённый подтвердил свои показания и при допросе в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте. Во время проведения проверки показаний на месте, кроме адвоката, присутствовали также понятые, специалист, статист и другие лица. Никаких заявлений о применении незаконных методов расследования и о самооговоре от Пешехонова А.А. не поступало.

Осмотр места происшествия, когда в доме потерпевшей были обнаружены следы пальцев рук осужденного, по времени проводился раньше проверки его показания на месте преступления.

Осуждённый сам показал, где находится орудие преступления, топор. На топоре, одежде и обуви осуждённого были обнаружены следы крови. Суд установил, что не было обстоятельств появления этой крови от осуждённого или его родственников.

Суд обоснованно укал в приговоре, что показания осуждённого на предварительном следствии об обстоятельствах разбойного нападения на престарелую потерпевшую полностью согласуются с показаниями свидетелей Ч , П Б , Ж , В К и К протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Сопоставление этих доказательств не содержит противоречий.

Суд дал оценку показаниям свидетелей Б й, Ж , В , по поводу изменения их в судебном заседании.

Суд обоснованно признал недостоверными показания свидетелей П , П И и У о нахождении осуждённого дома во время совершении преступления в отношении Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осуждённого по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ.

Не состоятельны доводы осуждённого о том, что не доказано совершение им разбоя, так как не были найдены похищенные продукты потерпевшей. Из протокола осмотра места происшествия видно, что из шкафа в доме потерпевшей были выброшены вещи, что подтверждает показания Пешехонова о том, что он искал деньги, но не нашёл их. Похитив продукты, он отнёс их в свой дом.

Суд дал оценку тому факту, что после задержания осуждённого, продукты в его доме не были обнаружены.

Суд в приговоре подробно мотивировал наличие в действиях осуждённого прямого умысла на убийство потерпевшей.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 30 сентября 2008 года в отношении ПЕШЕХОНОВА А А оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О08-99

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх