Дело № 44-О09-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О09-1

от 10 февраля 2009 года

 

председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ЛАПКИНА СБ. на приговор Пермского краевого суда 29 августа 2008 года, по которому

ЛАПКИН С{

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных

Срок наказания исчислен с 26 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, мнение прокурора ГУ ЛИЕВА А.Г. полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный ЛАПКИН совершил убийство В И [скрыто] с особой жестокостью.

Преступление было совершено в ночь на 26 марта 2008 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании ЛАПКИН свою виновность в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В своей кассационной жалобе осужденный ЛАПКИН, оспаривая обоснованность приговора, просит Судебную коллегию объективно разобраться в обстоятельствах дела и принять справедливое решение.

По утверждениям осужденного, он после перенесенных ранее травм и болезней страдал головными болями, провалами памяти. Он считает, что в период следствия ему не оказали необходимой медицинской помощи, что привело к тому, что он согласился с предъявленным ему обвинением и признался в убийстве своих знакомых [скрыто] и [скрыто]

В жалобе осужденный ЛАПКИН отмечает, что судом не было учтено то, что он ранее преступлений не совершал, всю жизнь работал на производстве, страдает хроническими заболеваниями.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного ЛАПКИНА в совершении убийства [скрыто] и [скрыто] при обстоятельствах, которые изложены

в приговоре, полностью подтверждены доказательствами, добытыми в период предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Неоднократно допрошенный в период предварительного следствия и судебного заседания ЛАПКИН подробно пояснял, что вечером 25 марта 2008 года распивал спиртные напитки в квартире своих соседей [скрыто] и [скрыто]. Кроме них троих в квартире больше

никого не было. Возник конфликт, а затем драка с [скрыто] во

время которой они наносили друг другу удары и падали. Подобрав на кухне нож, он нанес [скрыто] в присутствии его матери [скрыто]

несколько ударов ножом, от чего тот упал на диван. Б1 ^ ударила

его по спине ножкой от стула и он, со злости, стал наносить удары ножом и ей. После полученных ударов [скрыто] упала на пол.

Помимо признательных показаний ЛАПКИНА его виновность подтверждена: показаниями потерпевшего [скрыто]. свидетелей

[скрыто]; материалами уголовного дела:

явкой с повинной ЛАПКИНА;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в своей квартире были обнаружены трупы [скрыто] и [скрыто], с

многочисленными колото-резаными ранами, обнаружены и изъяты следы преступления и ножи - возможные орудия преступления;

заключением дактилоскопической экспертизы, установившей, что на бутылке и стеклянной стопке, изъятых с места происшествия, обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены ЛАПКИНЫМ;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа [скрыто] установлено, что его смерть наступила от многочисленных колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением правой яремной вены, легкого, сердечной сорочки и сердца, которые сопровождались массивным кровотечением и осложнились развитием шока. Все обнаруженные ранения были образованы от 9 ударов колото-режущего орудия, возможно клинка ножа, представленного на экспертизу. Кроме того, на теле потерпевшего обнаружены ушибленные раны и ссадины, возникшие, вероятно, от ударов рук и ног;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа [скрыто] установлено, что ее смерть наступила от проникающего

колото-резаного ранения грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением сердца и левого легкого, кровотечением в полость околосердечной сорочки и в плевральную полость. Кроме того, на теле потерпевшей обнаружены прижизненные колото-резаные и резаные ранения. Все ранения были причинены от воздействия клинка ножа, возможно ножом, представленным на экспертизу;

заключениями проведенных судебно-биологических исследований.

Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, которые приведены судом в обоснование виновности осужденного ЛАПКИНА, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре мотивированную и объективную оценку.

Предусмотренные законом права ЛАПКИНА, в том числе и его право на защиту от обвинения, были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на

объективность выводов суда о доказанности виновности ЛАПКИНА и правильность квалификации его действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ЛАПКИНА по ст. 105 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам, с особой жестокостью.

Нанесение осужденным своим жертвам неоднократных ранений опасным орудием - ножом сильных ударов в жизненно-важные части тела, в место расположения важных органов человека, объективно свидетельствуют о том, что он сознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевших и желал этого, т.е. действовал умышленно.

Нанесение ножевых ранений потерпевшему [скрыто] в

присутствии его матери [скрыто] 1, причинение смерти родному

сыну на ее глазах, что причиняло ей особые нравственные и душевные страдания, объективно подтверждает правильность квалификации действий осужденного, как совершенных с особой жестокостью.

Доводы кассационной жалобы о необъективном установлении обстоятельств совершенного преступления, мотивов совершенного убийства и суровости назначенного наказания, Судебная коллегия признает необоснованными.

Установленные приговором суда обстоятельства совершения ЛАПКИНЫМ преступления, полностью соответствуют сообщенным им данным, которые были получены при соблюдении предусмотренной законом процессуальной процедуры, и объективно подтверждены результатами проведенных следственных действий и экспертиз

Мотивом совершения убийства [скрыто] явилась

произошедшая между ним и ЛАПКИНЫМ ссора и драка, в ходе которой потерпевшему и были причинены смертельные ранения. Нанесение ЛАПКИНЫМ ножевых ранений и убийство [скрыто] было вызвано

тем, что она вмешалась в драку и, стараясь защитить сына, пыталась пресечь действия ЛАПКИНА.

При назначении осужденному ЛАПКИНУ наказания суд, в соответствии с требованиями закона - ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ЛАПКИНА и состояние его здоровья, смягчающее обстоятельство - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Назначенное ЛАПКИНУ наказание соответствует требованиям закона, соразмерно обстоятельствам совершенного им преступленияю и наступившим последствиям, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 29 августа 2008 года в отношении ЛАПКИНА С

оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 44-О09-1

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх