Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О09-102

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О09-102

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной ТТ.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2010 года кассационные жалобы осужденных Каракова ДА., Беляевой Ю.Я., Кузнецова В.Г., Граблева ЕС. и Семкова А.В., адвоката Емельянова И.В. на приговор Пермского краевого суда от 28 августа 2009 года, которым КАРАКОВ Д А , осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж» УК РФ к лишению свободы пожизненно в исправительной колонии особого режима.

БЕЛЯЕВА Ю Я , осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж» УК РФ на 1 ^тринадцатью лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

КУЗНЕЦОВ В Г , судимый: 1) 20.06.2003 года ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 16.10.2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день; 2) 24.11.2008 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, срок наказания постановлено исчислять с 24.11.2008 года, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлением, за которое он осуждён по приговору от 24 ноября 2008 года, окончательно назначено 14(четырнадцать) лет лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

ГРАБЛЕВ Е С судимый: 1) 29.12.2005 года по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 09.02.2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, освобожден 25.07.2007 года по отбытии срока; 3) 23.10.2008 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, срок наказания постановлено исчислять с 23.10.2008 года, 3 зачтено время содержания под стражей с 17.09.2008 года по 22.10.2008 года, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлением, за которое он осуждён по приговору от 23 октября 2008 года, окончательно назначено 1 б(шестнадцать) лет лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

СЕМКОВ А , осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 8(восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда: • с Беляевой Ю Я в пользу Р рублей; • с Граблева Е С в пользу Р ) рублей; • с Кузнецова в пользу рублей; • с Семкова А В в пользу Р ) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённых Каракова ДА., Беляевой Ю.Я., Кузнецова В.Г. и Семкова А.В., адвокатов Сачковской Е.А., Пригодина ВВ., Поддубного СВ. и Вишняковой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда признаны виновными: 4 Караков ДА. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти неустановленному следствием мужчине, совершённом в середине мая 2008 года; Караков ДА. и Беляева Ю.Я. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти П , совершённом в мае 2008 года, группой лиц; Караков ДА. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ш совершённом 23 июня 2008 года; Беляева Ю.Я., Кузнецов В.Г., Граблев ЕС. и Семков А.В. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Р , совершённом 9 августа 2008 года, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: • осуждённый Караков ДА., не оспаривая обоснованность его осуждения за убийство неустановленного мужчины и Ш , утверждает, что П убила Беляева Ю.Я.. Указывает на показания осуждённых и свидетелей, подтверждающих его невиновность. Утверждает, что Беляева его оговора, что от его ударов рукой, не могла наступить смерть потерпевшего, что Беляева, нанесла П удары ножом, от которых он умер. Указывает на необъективность суда, неполноту предварительного и судебного следствия, на нарушения процессуального закона органами следствия и судом. Считает, что суд не в полной мере изучил его психическую полноценность и данные о его личности. Указывает на суровость назначенного ему наказания. В одних жалобах просит вынести справедливое решение и смягчить наказание, на не связанное с пожизненным заключением. В других жалобах просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство; • осуждённая Беляева Ю.Я. утверждает, что от её ударов не могла наступить смерть П . Караков дал ей нож и заставил нанести удары П . Смерть П наступила от действий Каракова. Отрицает нанесение ударов Р , в том числе ножом. Утверждает, что Р убили Кузнецов, Граблев и Семков. Утверждает, что во время предварительного следствия оговорила себя под давлением работников милиции, 5 что остальные осуждённые её оговорили. Указывает на нарушения процессуального закона в период предварительного расследования. Просит приговор отменить. По эпизоду с П дело вернуть на новее расследование. По эпизоду с Р дело в отношении неё прекратить. В то же время, просит смягчить ей наказание, применив ст. 64 УК РФ; • осуждённый Кузнецов В.Г. утверждает, что нанёс потерпевшему Р пять ударов кулаком, от которых тот не пострадал.

После чего заснул. К убийству Р не причастен. Ссылается на первоначальные показания Беляевой и Граблева.

Утверждает, что в последующем они его оговорили. Не согласен с указанием в приговоре об отсутствии у него постоянного места жительства и работы, малолетних детей. Утверждает, что работники милиции не приобщили к делу его первое объяснение, а под их давлением он дал первоначальные показания. Просит переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ; • защитник осуждённого Кузнецова В.Г., адвокат Емельянов И.В. считает недоказанной причастность Кузнецова В.Г. к убийству Р . Утверждает, что от действий Кузнецова не могла наступить смерть потерпевшего, что не доказан предварительный сговор осуждённых на убийство Р .

Считает, что потерпевшего убили другие осуждённые. Просит квалифицировать действия Кузнецова В.Г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ: • осуждённый Граблев ЕС. указывает на отсутствие доказательств причинения им смерти потерпевшему Р . Отрицает наличие предварительного сговора на убийство и убийство группой. Утверждает, что Беляева оговорила его и других осуждённых, так как она убила Р . Указывает на несправедливость суда. Считает, что при назначении наказания суд не учёл его характеристики и наличие ребёнка. Просит разобраться в деле, вернуть его на новее судебное разбирательство; • осуждённый Семков А.В. отрицает предварительный сговор на убийство Р и свою причастность к его убийству.

Указывает, что нанёс два удара рукой потерпевшему, после чего заснул. Убивали Р без него. Утверждает, что Беляева и Кузнецов его оговорили, что доказательств его участия в убийстве нет. В одних жалобах просит переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ. В других жалобах просит вернуть дело на дополнительное расследование. 6 В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители Гаврилиди Н.Г. и Грибанова Н.П. указывают на несостоятельность доводов кассационных жалоба осуждённых и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Каракова Д.А. в убийстве не установленного мужчины в мае 2008 года подтверждены показаниями самого Каракова ДА., осуждённого Семкова А. В., свидетеля Т . Протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из показаний Каракова Д.А., Семкова А.В. и Т следует, что в мае 2008 года, возле заброшенного дома, во время совместного распития спиртных напитков между Караковым и неизвестным мужчиной, называвшимся А , произошла ссора.

Караков нанёс мужчине множество ударов ножом в различные части тела, в том числе в область грудной клетки. Затем сбросил тело потерпевшего в подвал дома.

При осмотре указанного дома, были найдены останки мужчины.

По заключение судебно-медицинской экспертизы мужчина убит острым предметом.

В кассационных жалобах осуждённый Караков Д.А. не оспаривает приведённые обстоятельства убийства им неустановленного мужчины.

Выводы суда о виновности Каракова Д.А. и Беляевой Ю.Я. в убийстве П частично подтверждены показаниями осуждённого Каракова Д.А. в процессе предварительного следствия.

Показаниями осуждённой Беляевой Ю.Я., потерпевшей О , свидетелей К , Ш , К , В .. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными доказательствами.

Доводы кассационных жалоб Каракова Д.А. о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, что от нанесённых им потерпевшему ударов, тот не мог умереть, проверялись в судебном 7 заседании, нашли оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Беляевой Ю.Я. о том, что она нанесла потерпевшему удары ножом только по рукам. В судебном заседании она подтвердила свои показания, данные в процессе предварительного следствия о нанесении потерпевшему всех ударов ножом, в том числе в область шеи.

Она показывала, что Караков избивал П ногами по голове и телу, бросал ему на голову кирпичи.

Сам Караков Д.А. в судебном заседании не оспаривал нанесения потерпевшему ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу и голове.

На кроссовках Каракова Д.А. была обнаружена кровь.

Показания Беляевой Ю.Я. о нанесении потерпевшему множества ударов кирпичами по голове подтверждаются заключениями судебно- медицинских экспертиз о причинении ему сочетанной травмы тела, в том числе тупой травмы головы, причинённой ударами кирпичами.

Экспертиза подтвердила возможность нанесения потерпевшему ножевых ранений. По заключению экспертизы смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы тела.

Тело П было обнаружено в указанном осуждёнными месте, засыпанном кирпичами.

Как видно из приведённых доказательств, сочетанная травма тела была причинена потерпевшему в результате совместных насильственных действий. В связи с чем, оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно пришёл к выводу об убийстве П Караковым Д.А. и Беляевой Ю.Я совместно (группой лиц).

В приговоре подробно обоснован вывод суда о наличии у осуждённых умысла на убийство потерпевшего.

Выводы суда о виновности Каракова Д.А. в убийстве Ш подтверждены показаниями самого осуждённого Каракова ДА..

Показаниями свидетелей К М , Т Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинской, криминологической и биологической экспертиз, вещественными доказательствами. 8 Как видно из показаний Каракова Д.А. и свидетеля К , во время ссоры Караков Д.А. нанёс Ш удары ножом, от которых тот умер.

Эти показания подтверждены заключением судебно- медицинской экспертизы и указанными доказательствами.

В кассационных жалобах осуждённый Караков Д.А. не оспаривает установленные судом обстоятельства убийства им Ш .

Выводы суда о виновности Беляевой Ю.Я., Кузнецова В.Г., Граблева ЕС. и Семкова А.В. в убийстве Р подтверждены показаниями самих осуждённых в процессе предварительного следствия и в судебном заседании. Показаниями свидетеля П . Протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической, криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Суд исследовал и проанализировал все показания осуждённых, дал им соответствующую оценку.

В своих показаниях каждый осуждённый подтверждает применение насилия в отношении потерпевшего Р . при этом каждый из осуждённых приуменьшает свою роль в этом насилии, изобличая других соучастников.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб всех осуждённых об отсутствии у них предварительного сговора на убийство Р .

О предварительном сговоре всех осуждённых на убийство Р свидетельствуют приведённые в приговоре показания Беляевой Ю.Я., Кузнецова В.Г. и Граблева ЕС .

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осуждённой Беляевой Ю.Я. о том, что она не наносила Р удары ножом. В судебном заседании она подтвердила свои показания об этом, неоднократно данные в процессе предварительного расследования.

Затем она от них отказалась.

В приговоре суд дал оценку показаниям осуждённой Беляевой, указав, что в процессе предварительного расследования она допрашивалась с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката. Её показания подтверждены 9 последовательными в этой части показаниями осуждённого Граблева Е С .

Не состоятельны доводы осуждённого Кузнецова В.Г. и его защитника, адвоката Емельянова И.В. об отсутствии у Кузнецова В.Г. умысла на убийство Р .

В процессе предварительного расследования он неоднократно давал показания о том, что он нанёс Р множество ударов руками, ногами, палкой по голове и телу. Кузнецов показывал, что Граблев говорил ему о невозможности отпустить потерпевшего, так как он пойдёт и заявить о них в милицию. В связи с чем, он, Кузнецов, не дал потерпевшему возможности убежать.

По заключениям судебно-биологической и криминалистической экспертиз на куртке Кузнеца обнаружена кровь от Р . Кровь могла попасть на куртку, как при прикосновении с потерпевшим, так и от брызг при избиении.

Суд дал оценку показаниям Кузнецова об оказании на него в процессе предварительного расследования давления, обоснованно признав их несостоятельными.

Голословны доводы кассационных жалоб Кузнецова В.Г. о фальсификации органами следствия его показаний.

Он давал показания с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката. В том числе при допросе в качестве подозреваемого 12 августа 2008 года (т. 3, л. д. 43).

Осуждённая Беляева давала показания о том, что Кузнецов согласился с предложением убить Р , поле чего нанёс ему удары палкой.

Об активном избиении Кузнецовым потерпевшего, свидетельствуют показания осуждённых Граблева ЕС. и Семкова А.В.. Не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого Граблева ЕС. о том, что его действия по избиению Р , не повлекли смерть потерпевшего.

Сам Граблев ЕС. показал в судебном заседании, что на почве личных неприязненных отношений избивал Р , вместе с 10 остальными осуждёнными. После того, как Беляева нанесла русских удары ножом, он столкнул тело потерпевшего в реку.

Осуждённая Беляева давала показания о том, что Граблев наносил удары потерпевшему доской, в том числе по шее.

Осуждённый Кузнецов показал в судебном заседании, что Граблев так же принимал меры к тому, чтобы Р не убежал от них. Говорил, что его нельзя отпускать. Вместе с Семковым связывал потерпевшего.

Осуждённый Семков А.В. показывал, что Граблев с помощью Кузнецова связал руки и ноги у Р . Граблев и Кузнецов поочерёдно избивали Р руками и ногами по голове и телу.

Граблев избивал потерпевшего доской по голове и телу.

Не состоятельны доводы осуждённого Семкова А.В. о его непричастности к убийству Р . Эта позиция Семкова А.В. получила оценку в приговоре.

В судебном заседании Семков А.В. признал нанесении потерпевшему двух ударов ногами, обутыми в кроссовки, по голове.

Осуждённая Беляева Ю.Я. давала показания о том, что Семков, Кузнецов и Граблев говорили о необходимости убить Р Она показывала, что он избивал потерпевшего возле реки. Согласился с её предложением убить потерпевшего, после чего нанёс ему удар ногой.

Об участии Семкова в избиении потерпевшего давали показания осуждённые Кузнецов В.Г. и Граблев ЕС .

Доводы кассационных жалоб каждого осуждённого о том, что его действия, не находятся в причинной связи со смертью потерпевшего, опровергаются выводами судебно медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшего в результате комбинированной травмы головы и шеи.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, отдельно взятые черепно-мозговая травма и колото-резанное ранение шеи, каждая в отдельности повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Черепно-мозговая травма возникла от не менее шестнадцати-семнадцати ударов тупыми твёрдыми предметами по лицу и голове. На других частях тела повреждений не обнаружено. 11 Таким образом, все телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены ему совместными действиями осуждённых (группой лиц). Следовательно, каждый осуждённый являлся соисполнителем умышленного убийства.

Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле каждого осуждённого на убийство потерпевшего свидетельствуют характер и локализация причинённых потерпевшему телесных повреждений, орудия, которыми они наносились.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённых Каракова Д.А. и Беляевой Ю.Я., каждого, по ст. 105 ч. 2 п.

п. «а, ж» УК РФ. Действия Кузнецова В.Г., Граблева Е С и Семкова А.В., каждого, - по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не соответствуют действительности доводы кассационных жалоб осуждённых Каракова Д.А. и Беляевой Ю.Я. о том, что по окончании предварительного следствия их не полностью ознакомили с материалами дела.

Как видно из протоколов ознакомлений обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела оба осуждённых в течение трёх дней знакомились с материалами дела. Караков знакомился совместно с адвокатом. С её согласия, Беляева знакомились раздельно от адвоката. Через несколько дней им вновь представили материалы дела с дополнениями (т.В л.д. 81-141).

Осуждённые и их адвокаты никаких ходатайств и замечаний по поводу ознакомления с материалами дела не заявляли.

В судебном заседании никто из них не делал заявлений о неполном ознакомлении с материалами дела (т.9, л.д. 76).

Каждому осуждённому была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, оценки которым даны судом в приговоре.

На основании заключений этих экспертиз суд обоснованно признал осуждённых вменяемыми.

У . суда не было оснований сомневаться в обоснованности выводов судебно-психиатрической экспертизы осуждённому Каракову Д.А.. По этому, не состоятельны доводы его кассационной жалобы о 12 необходимости проведения ему стационарной судебно- психиатрической экспертизы.

Наказание каждому осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Суд учёл как смягчающее наказание обстоятельство наличие у Кузнецова В.Г. малолетнего ребёнка. Доводы его кассационной жалобы по этому поводу, не состоятельны.

О наличии несовершеннолетних детей ни Караков, ни Граблев никогда не заявляли. Ни каких данных об этом в уголовном деле нет.

Суд убедительно мотивировал назначение Каракову Д.А. пожизненного лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 28 августа 2009 года в отношении КАРАКОВА Д А БЕЛЯЕВОЙ Ю Я , КУЗНЕЦОВА В Г , ГРАБЛЕВА Е С и СЕМКОВА А В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О09-102

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх