Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О09-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О09-18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Воронова А.В., Бондаренко О.М.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2009 года кассационную жалобу осужденного Борисова Н.В. на приговор Пермского краевого суда от 28 января 2009 года, по которому Борисов Н В , осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ на 10 лет; ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет; ст. 119 ч. 1 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия 2

установила:

Борисов осужден за покушение на убийство двух лиц и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; за убийство и угрозу убийством.

Преступления совершены 24 июля 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Борисов вину признал, но в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Борисов Н.В., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации содеянного, просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание с применением статьи 64 УК РФ.

По мнению осужденного, приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Он продолжительное время содержится под стражей и цели наказания достигнуты. Судом не учтено, что согласно части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Недостаточно приняты во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном и осознание своей вины, явка с повинной, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леус Г.В. и потерпевшая Б просят приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит следующее.

Выводы суда о виновности Борисова Н.В. в покушении на убийство двух лиц - Н и Н убийстве Н и угрозе убийством Б подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Из показаний Борисова Н.В., которые он дал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, видно, что в ночь на 24 июля 2008 года, поссорившись со своей бывшей женой Б он пошел домой к ее родителям, чтобы выяснить с ними отношения по поводу поведения их дочери.

Войдя в квартиру, он увидел, что родители спят, и тогда на почве неприязни к Б у него возник умысел на убийство обоих ее родителей. Взятым 3 для этого во дворе дома топором он ударил по голове Н и Н После чего, считая, что убил их, пришел домой к Б сообщил ей, что убил ее родителей, а затем, демонстрируя Б нож, который имел с собой, высказал ей угрозу убийством.

Согласно показаниям потерпевшей Б вечером 23 июля 2008 года, между ней и бывшим мужем Борисовым Н.В., когда они возвращались от гостей, произошла ссора. Борисов Н.В. ушел к ее родителям. Через некоторое время, когда она находилась у себя дома, пришел Борисов и сообщил, что убил ее родителей. При этом он приставил к ее шее острие ножа и высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как Борисов находился в нетрезвом состоянии и был агрессивно настроен.

Из акта судебно - медицинской экспертизы следует, что Н причинена открытая черепно - мозговая травма, в виде открытого вдавленного оскольчатого перелома костей свода черепа, линейного перелома основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний, кровоподтеков и ссадин с развитием отека головного мозга и легких, от чего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия. Данная травма образовалась не менее чем от четырех ударно - травматических воздействий в область головы твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью.

По заключению судебно - медицинского эксперта у потерпевшей Н имеются ушибленные раны в теменной и надбровной области справа, рваная рана правой височной области, образовавшиеся под воздействием не менее чем двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью. Это повлекло легкий вред здоровью потерпевшей по признаку длительности его расстройства на срок менее 21 дня.

Вина Борисова Н.В. подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, актами судебно - криминалистической и судебно - биологической экспертиз, другими доказательствами.

Вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласовывались между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержали противоречий, а поэтому правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Судом исследовано психическое состояние осужденного. Согласно выводам стационарной судебно - психиатрической экспертизы, Борисов Н.В. психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период инкриминируемых ему деяний признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность 4 своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, а также поведения Брисова Н.В. в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым.

Установив, таким образом, что Борисовым Н.В совершены покушение на убийство двух лиц - Н и Н убийство Н и угроза убийством Б суд обоснованно квалифицировал содеянное им в данной части по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.2 п.п. «а», 105 ч. 1 и 119ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем осуждение Борисова Н.В. по квалифицирующему признаку, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Для квалификации действий по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что виновный сознавал, что потерпевший в силу физического или психического состояния неспособен защитить себя и оказать активное сопротивление, и это обстоятельство влияет на формирование и реализацию умысла виновного.

Оценивая действия Борисова Н.В. в отношении потерпевшей Н как покушение на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд сослался на то, что осужденный знал о психическом заболевании потерпевшей и ее нуждаемости в постоянном уходе.

Между тем, как усматривается из показаний Борисова Н.В., которые приведены в приговоре, умысел убить родителей своей бывшей жены у него возник тогда, когда он увидел, что они спят. Это использовалось им и в процессе преступных действий, облегчив совершение преступления.

Указанное обстоятельство судом оставлено без правильной оценки, хотя фактически именно оно и повлияло на формирование у Борисова Н.В. преступного умысла и облегчило его исполнение.

По смыслу закона, сон является жизненно необходимым физиологически обусловленным состоянием человека и не относится к числу заведомо беспомощных.

При таких обстоятельствах состояние здоровья потерпевшей Н само по себе не могло служить основанием для квалификации его действий по п.

«в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания Борисову Н.В. суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, а также то, что он не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, то есть все те данные, на которые ссылается осужденный. 5 Нарушений требований статьи 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, на что указывается в кассационной жалобе, судом не допущено.

Оснований для применения к осужденному статьи 64 УК РФ из дела не усматривается.

Несмотря на исключение из приговора квалифицирующего признака, наказание Борисову Н.В. не подлежит смягчению, так как оно как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному им и справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского краевого суда от 28 января 2009 года в отношении Борисова Н В изменить.

Исключить из приговора его осуждение по квалифицирующему признаку, предусмотренному ч.З ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Борисова Н.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О09-18

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх