Дело № 44-О09-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О09-48

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего СВИРИДОВА Ю.А.
судей БОНДАРЕНКО ОМ. КОЛЕСНИКОВА Н.А.
при секретаре ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных МОЖАЕВА С.Н., ДОЛГОГО М.В. и БЫЧКОВА К.Ю., адвокатов ЕНДАЛЬЦЕВА В.Н. и ЗАСУХИНА И.В. на приговор Пермского краевого суда от 30 апреля 2009 года, по которому Д О Л Г И Й М В , ранее судимый: - 24 августа 2004 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы 2 условно, с испытательным сроком в 2 года; - - 5 апреля 2005 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ, к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно 16 октября 2006 года на не отбытый срок 4 месяца и 24 дня; осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2008 года.

М О Ж А Е В С Н , ранее судимый: - 4 августа 2008 года по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение МОЖАЕВА С.Н., назначенное ему по приговору от 4 августа 2008 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание МОЖАЕВУ С.Н. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, назначено в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 октября 2008 года.

БЫЧКО В К Ю , осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 октября 2008 года.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего О : - с осужденных ДОЛГОГО М.В., МОЖАЕВА С.Н. и БЫЧКОВА К.Ю. в счет возмещения расходов, связанных с погребением - рублей, в солидарном порядке; - в качестве компенсации морального вреда: с осужденных ДОЛГОГО М.В. и МОЖАЕВА С.Н. по - рублей; с осужденного БЫЧКОВА К.Ю. - рублей. 3 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступления адвокатов АГРАНОВИЧ А.В., ПОДДУБНОГО СВ. и ШАДРИНА А.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИЛИМОНОВОЙ СР., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

определила:

осужденные ДОЛГИЙ, МОЖАЕВ и БЫЧКОВ по предварительному сговору между собой совершили умышленное убийство У Преступление ими было совершено вечером 20 октября 2008 года в с. района края при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного заседания и изложены в приговоре.

Осужденный ДОЛГИЙ в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней (том 3 лд.лд. 251-253), оспаривая обоснованность своего осуждения, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Он утверждает, что суд, проявляя необъективность, отказал в удовлетворении ходатайств его защиты о вызове дополнительных свидетелей, не принял во внимание противоречивости показаний допрошенных свидетелей, также того, что БЫЧКОВ, стремясь сам уйти от наказания, оговаривал других подсудимых.

В ходе судебного следствия, по мнению осужденного, не удалось установить времени совершения убийства У , мотивов произошедшей ссоры и ее инициаторов.

Адвокат ЕНДАЛЬЦЕВ В.Н., защищающий интересы осужденного ДОЛГОГО в кассационной жалобе (том 3 лд.лд.215-217) просит Судебную коллегию отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного.

По мнению адвоката, виновность ДОЛГОГО в совершении преступления не доказана, выводы суда о доказанности обвинения носят предположительный характер и основаны лишь на противоречивых показаниях свидетелей Н и Д Осужденный БЫЧКОВ в своей кассационной жалобе (том 3 лд.лд. 223-225), выражая свое несогласие с приговором, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Осужденный утверждает, что в судебном заседании не было получено доказательств, подтверждающих причинение им потерпевшему травм, которые могли бы повлечь наступление смерти. 4 Судом были допущены нарушения процессуального закона, что привело к необъективной оценке исследованных доказательств и вынесению обвинительного приговора основанного только на предположениях.

Адвокат ЗАСУХИН И.В., защищающий интересы осужденного БЫЧКОВА в кассационной жалобе (том 3 лд.лд. 218-219) просит Судебную коллегию переквалифицировать действия его подзащитного со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении БЫЧКОВА к уголовной ответственности.

Осужденный МОЖАЕВ в своей кассационной жалобе (том 3 лд.

241), не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий, просит Судебную коллегию о снисхождении и снижении наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, а также - признания им своей вины и раскаяния.

Государственный обвинитель ПОПОВА В.Е. в своих возражениях на кассационные жалобы (том 3 лд.лд.247-249), указывая на необоснованность приведенных в них доводов, просит Судебную коллегия оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изучив кассационные жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных ДОЛГОГО М., МОЖАЕВА и БЫЧКОВА в совершении убийства У , при установленных приговором суда обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности осужденных в приговоре приведены: показания ДОЛГОГО и МОЖАЕВА на предварительном следствии (в судебном заседании они отказались от дачи показаний), показания БЫЧКОВА в судебном заседании и на предварительном следствии; показания потерпевшего О , свидетелей К , Н , Б , Б , а также показания подозреваемого Д , которые были оглашены в суде в связи с его смертью; 5 материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - места обнаружения трупа У со следами насильственной смерти; протоколом осмотра места происшествия - дома по ул. с. ; обнаружением и изъятием следов преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что причиной смерти У явилась сочетанная травма тела в виде: открытой комбинированной черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами волосистой части головы и лица, вдавленными переломами лобной и височной кости слева, переломом костей основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями в лобно-теменной области справа, слева, со стороны основания лобно-височной области слева, в лобной области справа, ушибом головного мозга, колотым проникающим ранением в области вдавленного перелома лобной кости слева с повреждением вещества головного мозга, закрытой тупой травмы груди и живота, множественными переломами ребер справа и слева, гематораксом справа, разрывами правой доли печени, ушибом поджелудочной железы и желудочно-ободочной связки. Все телесные повреждения были потерпевшему причинены прижизненно. Колотые ранения шеи и приникающее ранение в полость черепа причинены заостренным предметом, вероятно ножницами, изъятыми из раны в голове У . Телесные повреждения на голове, вероятно, причинены молотком, а повреждения на лице и теле, вероятно - руками и ногами; заключением судебно-биологической экспертизы, которой установлено, что на ножницах, куртке, простыне и одежде МОЖАЕВА обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от У .

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности ДОЛГОГО М., МОЖАЕВА и БЫЧКОВА были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Доводы кассационных жалоб осужденного ДОЛГОГО и его адвоката ЕНДАЛЬЦЕВА В.Н., утверждавших, что материалы дела не содержат достоверных доказательств участия ДОЛГОГО М. в совершении убийства, 6 м ения, и основаны на противоречивых показаниях Н , Д и БЫЧКОВА, который стремился избежать ответственности, Судебная коллегия признает необоснованными.

Достоверность показаний свидетелей Н , подозреваемого Д , осужденного БЫЧКОВА была судом объективно оценена, путем сопоставления их показаний со всеми иными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ДОЛГОГО М.указанные лица не имели.

Мотив совершенного убийства, инициатор преступления и время наступления смерти У в ходе судебного следствия с необходимой достоверностью были установлены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания предусмотренные законом права ДОЛГОГО М., МОЖАЕВА и БЫЧКОВА, в том числе и право каждого из них на защиту от обвинения были реально обеспечены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода о доказанности виновности осужденных, отразиться на правильности квалификации их действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных ДОЛГОГО М., БЫЧКОВА и МОЖАЕВА по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, как совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому лицу, группой лиц по предварительному сговору.

Умысел осужденных, направленный на лишение У жизни, подтверждается: их согласием на, высказанное ДОЛГИМ М. вслух, предложение убить У ; последовательностью и согласованностью их совместных действий; нанесение потерпевшему каждым из них в процессе лишения его жизни многочисленных ударов руками и ногами, а МОЖАЕВЫМ, кроме того, молотком и ножницами, в жизненно-важные части человеческого тела; причинение в течение непродолжительного времени тяжких телесных повреждений, которые и обусловили наступление смерти. Кроме того, МОЖАЕВ и БЫЧКОВ, по предложению ДОЛГОГО М., совместно приняли меры по сокрытию тела убитого.

Доводы жалобы осужденного БЫЧКОВА, утверждавшего, что он не причинил У травм, которые могли повлечь наступление его смерти, и доводы жалобы адвоката ЗАСУХИНА И.В. о переквалификации действий 7 БЫЧКОВА на ст. 116 ч.1 УК РФ и прекращении уголовного дела, не могут быть удовлетворены.

Как отмечалось выше, все осужденные, в том числе и БЫЧКОВ, согласившиеся с предложением ДОЛГОГО М. лишить У жизни, действуя совместно, и согласовано, применяли к потерпевшему насилие, подвергли его жестокому избиению.

При этом, показаниями очевидцев с бесспорностью установлен факт непосредственного участия БЫЧКОВА в жестоком избиении потерпевшего, принятии им участия в процессе лишения У жизни, т.е. явившегося одним из соисполнителем убийства.

При обсуждении вопросов связанных с назначением виновным наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ учитывал, характер и тяжесть совершенного преступления, степень его общественно опасности, роль и степень вины каждого из них, данные о личности осужденных, влияние назначаемого наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное осужденным ДОЛГОМУ М., БЫЧКОВУ и МОЖАЕВУ наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного МОЖАЕВА, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 30 апреля 2009 года в отношении ДОЛГОГО М В , МОЖАЕВА С Н и БЫЧКОВА К Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов ЕНДАЛЬЦЕВА В.Н. и ЗАСУХИНА И.В. оставить без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О09-48

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх