Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О09-69

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О09-69

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридов Ю.А.
судей Колесников Н.А., Тонконоженко А.И.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2009 года кассационные жалобы осуждённых Багауова Д.Р. и Ощепкова М.С. на приговор Пермского областного суда от 6 июля 2009 года, которым БАГА УОВ Д Р судимый: 1) 20.06.2003 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пермского районного суда Пермской области от 5.05.2004 года условное осуждение отменено, Багауов направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; 2) 25.01.2005 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 70,79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 27.07.2006 года по отбытии меры наказания, осуждён по ст. 161 ч.2 пп. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 пп. «ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием % из зарплаты в доход государства. 2 По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ Багауову назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ОЩЕПКОВ М С судимый: 1) 7.06.1999 года по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 6.10.1999 года по ст. 161 ч.2 пп. «в,д» УК РФ, 161 ч.2 пп. «а,б,г,д» УК РФ, 161 ч.2 пп. «а,б,г,д» УК РФ с применением ст.69 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3) 28.05.2003 года по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; 4) 7.07.2003 года по ст. 166 ч.2 пп. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) 4.12.2006 года Березиковским городским судом Пермской области по ст.ст.112 ч.2 п. «г», 116 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 9.10.2008 года условно-досрочно освобождён на 7 месяцев 24 дня, осуждён по ст. 161 ч.2 пп. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 105 ч.2 пп. «ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ Ощепкову назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ Ощепкову назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Багауова и Ощепкова в пользу А по рублей с каждого в счёт компенсации морального вреда и рублей с них же в счёт возмещения материального ущерба солидарно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осуждённого Ощепкова, выступление адвоката Чиглинцевой Я.А. в защиту Ощепкова, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 3

установила:

Багауов и Ощепков признаны виновными и осуждены за открытое хищение имущества Ш по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и за убийство К , совершённое по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия другого преступления.

Багауов, кроме того осуждён за похищение паспорта у потерпевшего К .

Преступные действия осуждёнными совершены 21 и 22 декабря 2008 года в д. района края.

В судебном заседании Багауов виновным себя признал, Ощепков виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах: осуждённый Багауов, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ, ссылаясь на то, что Ощепков участия в убийстве потерпевшего К не принимал, на предварительном следствии он (Багауов) оговорил его. Полагает, что Ощепкова следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осуждённый Ощепков, признавая вину в открытом хищении имущества Ш , виновным себя в убийстве К не признает. Он указывает, что у него не было предварительного сговора с Багауовым на убийство К .

В ходе судебного заседания это обстоятельство не доказано. Убийство потерпевшего, по мнению осуждённого Ощепкова, совершил Багауов, а он ( Ощепков) пресекал его действия , потерпевшему он нанёс только 3 удара рукой по лицу. Не установлен мотив совершения убийства, считает, что обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы, просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование.

В возражении на кассационные жалобы Багауова и Ощепкова государственный обвинитель Гаврилиди Н.Г. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. 4 Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых Багауова и Ощепкова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Багауов убийство потерпевшего К совершил один, Ощепков к совершению этого преступления не причастен, состоятельными признать нельзя.

Вина Багауова и Ощепкова в убийстве К по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия другого преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Ш , показаниями потерпевшей А ; показаниями свидетелей Ш , Н , Ш , Н , П , Р , К ., К ; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами; в том числе показаниями осуждённого Багауова , в которых он не отрицал своё участие и участие осуждённого Ощепкова в убийстве К с целью сокрытия другого преступления.

Доводы осуждённого Ощепкова в кассационной жалобе о том, что у него не было предварительного сговора с Багауовым на лишение жизни К , противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Из показаний Ощепкова на предварительном следствии, которые судом признаны достоверными, видно, что Багауов предложил ему убить К , попросил подать ему шило, что Ощепков и сделал, после чего он нанёс шилом три удара, а он (Ощепков) после этого решил добить потерпевшего, нанёс неоднократно удары ногами по голове потерпевшего.

В своих показаниях на предварительном следствии, которые подтвердили в суде, Багауов указал, что в процессе убийства Ощепков нанёс К не мене восьми ударов ногами по голове.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть К наступила от сочетанной травмы тела ( тупой травмы головы и шеи и 3-х проникающих колотых ранений грудной клетки). 5 Правильно суд установил, что убийство К было совершено с целью сокрытия совершённого преступления. Это обстоятельство подтверждается показаниями Ощепкова в суде, из которых видно, что Багауов предложил убить потерпевшего, поскольку тот видел, как они совершили грабёж.

Ссылка осуждённого Багауова в кассационной жалобе на то обстоятельство, что он оговорил Ощепкова, заявив о том, что в убийстве К принимал участие и Ощепков, судом проверялась и подтверждения не нашла.

Багауов и Ощепков находились, как установил суд, в хороших отношениях и оговаривать друг друга причин не имели.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённых в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осуждённых дана правильно.

Квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Оснований для переквалификации действий осуждённых на другой уголовный закон - не имеется.

Мера наказания Багауову и Ощепкову назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений , обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения меры наказания осуждённым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 6 июля 2009 года в отношении Багауова Д Р и Ощепкова М С оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О09-69

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх