Дело № 44-О09-71

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О09-71

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2009 года кассационную жалобу осуждённого Квашнина А.В. на приговор Пермского краевого суда от 9 июля 2009 года, которым КВАШНИН А В осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Квашнина А.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Ш рублей; в пользу Н рубля, а также в их пользу по рублей каждой - компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., выступление адвоката Шадрина в защиту осуждённого Квашнина, объяснение осуждённого Квашнина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гавришиной У.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Квашнин признан виновным и осуждён за убийство трёх лиц: Ф ., Н . и Ч Преступные действия осуждённым совершены 8 февраля 2009 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Квашнин виновным себя признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Квашнин, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ст. 107, 108 УК РФ и снизить назначенное наказание. Он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы. У него не было умысла на лишение жизни потерпевших.

Преступные действия он совершил, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями Ф и Н , которые вымогали у него деньги, требовали заняться преступной деятельностью - хищением продукции с предприятия ООО « ». Как наносил ножевые ранения Н и Ч он не помнит, не исключает, что кто-то из потерпевших ему наносил ножевые ранения. Считает, что при назначении ему меры наказания в полной мере не учтены смягчающие его наказание обстоятельства: ранее он не судим, никогда не привлекался к уголовной или административной ответственности, служил в армии, выполнял боевые задачи в Северо-Кавказском регионе, после совершения преступления - написал явку с повинной. По его мнению, приговор является чрезмерно суровым.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшие Н и К просят оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Квашнина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Квашнина о том, что он необоснованно привлечён к уголовной ответственности за убийство 3-х лиц: Ф , Н и Ч ., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 8 февраля 2009 года Квашнин со своей сожительницей Ч . и знакомыми Ф и Н в комнате общежития по адресу: распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Квашниным и Ф на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, а затем драка, в процессе которой Квашнин и Ф нанесли друг другу неоднократные удары руками по лицу и телу. Ч и Н высказали Квашнину своё недовольство по поводу того, что он спровоцировал драку.

После драки у Квашнина возник умысел на убийство Ф на почве личных неприязненных отношений, осуществляя задуманное, Квашнин взял нож, находившийся в комнате, и нанёс им Ф не менее 10 ударов в область туловища. Н и Ч пытались прекратить преступные действия Квашнина, после чего Квашнин решил убить и их на почве возникших личных неприязненных отношений. Нанёс кулаком по лицу Н не менее 3 ударов и не менее 3-х ударов ножом в область туловища. Затем Квашнин нанёс удар ножом потерпевшей Ч в живот. От причинённого тяжкого вреда здоровью потерпевших - Ф , Н и Ч скончались на месте совершения преступления.

Вина Квашнина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевших К , Н , Ш ; показаниями свидетелей К , Л , Л , Т ; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно- биологической, криминалистической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - его собственными показаниями на предварительном следствии и в суде, в которых Квашнин не отрицал убийство потерпевших Ф , Н и Ч .

Утверждение осуждённого Квашнина в кассационной жалобе о том, что у него не было умысла на убийство потерпевших, преступные действия он совершил, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевших Ф и Н , судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Из материалов дела видно и это установлено судом, убийство потерпевших Квашнин совершил после распития спиртных напитков в процессе ссоры, а затем и драки на почве возникших личных неприязненных отношений.

Нанося удары ножом потерпевшим Ф , Н и Ч в жизненно-важные органы тела ( и Н в область грудной клетки, Ч в живот) осуждённый сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий и желая наступления общественно-опасных последствий - смерти потерпевших, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевших.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что убийство Квашниным было совершено при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевших, в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого о том, что телесные повреждения - виде резаных ран ему нанесены потерпевшими.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что кто-то из потерпевших наносил ему эти раны.

Из показаний осуждённого в суде видно, что после совершённого преступления он решил покончить жизнь самоубийством. С этой целью разобрал бритвенный станок и порезал себе вены на запястьях, лёг на диван и уснул.

По заключению судебно-медицинской экспертизы свойства резаных ран Квашнина дают основания полагать, что они образовались незадолго до осмотра. Локализация свойства резаных ран допускают возможность их причинения самим Квашниным. Резаные раны образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами и квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённого Квашнина в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Квашнину назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания, как об этом просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Смягчающие его наказание обстоятельства, о которых указывается в кассационной жалобе: явка с повинной, признание вины, выполнение задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, судом учтены при назначении наказания осуждённому Квашнину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 9 июля 2009 года в отношении Квашнина А В оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О09-71

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх