Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О09-87

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О09-87

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Семенова Н.В. и Толкаченко А.А.,
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Суворовой Е.А. и жалобу адвоката Хохрякова А.Ф. в защиту интересов Цидвинцева И.А. на приговор Пермского краевого суда от 1 сентября 2009 года, которым Цидвинцев И А , судимый: 04.07.1996 года Соликамским городским судом Пермской области по ст.208 ч.З УК РСФСР - к 6 месяцам лишения свободы; 21.01.1997 года Пермским областным судом по ст.ст.102 п.п.«а,г,е», 146 ч.2 п.п.«а,в» УК РСФСР, 30-167 ч.2 УК РФ, с применением ст.40 ч.З УК РСФСР,- к 13 годам лишения свободы, освобожденный 29.04.2005 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 9 дней, осужден к лишению свободы: по ч.З ст. 30 и пп.«а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 9 лет, в соответствии со ст.ст. 70, 79 УК РФ, по совокупности приговоров, - на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толкаченко А.А. о деле, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Химченковой М.М., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении режима отбывания наказания и просившей жалобу адвоката оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Цидвинцев признан виновным и осужден за покушение на убийство двух лиц (С и С ), с целью скрыть другое преступление, совершенное 23 марта 2009 года при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Цидвинцев виновным себя в инкриминированных деяниях признал частично, отрицая умысел на убийство; в ходе предварительного следствия виновным признавал себя полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации и назначенного наказания, просит изменить его, определив для отбывания наказания Цидвинцеву, с учетом его особо опасного рецидива, в соответствии со ст.ст. 18, 58 УК РФ исправительную колонии особого режима.

В кассационной жалобе адвокат Хохряков А.Ф. в защиту Цидвинцева А.А. выражает несогласие с приговором, который просит изменить и снизить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов, давая собственную оценку исследованным доказательствам, полагает недоказанным умысел Цидвинцева на убийство двух лиц, в связи с чем просить квалифицировать содеянное им по фактически наступившим последствиям, с учетом того, что потерпевшим были причинен легкий вред здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и об удовлетворении доводов представления.

Решение суда в части установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного Цидвинцевым является обоснованным.

Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями осужденного как в суде, так и в ходе предварительного расследования, последние из которых признаны достоверными и мотивированно положены в основу приговора.

Показания Цидвинцева в ходе предварительного следствия Доказательства! проверены судом и признаны полученными по правилам УПК РФ, согласующимися с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, надлежащий анализ которых содержится в приговоре.

На основе исследования совокупности исследованных и оцененных доказательств, положенных в основу приговора, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Цидвинцева в совершении инкриминированного ему преступления, об отсутствии у него аффекта и состояния обороны, о прямом умысле, мотиве его действий, которые судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о прямом умысле на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, а также о признании надлежащими доказательствами показаний Цидвинцева в ходе предварительного следствия и о несостоятельности его доводов об отсутствии намерений убивать потерпевших, в приговоре носят мотивированный характер.

Они обоснованы способом совершения преступления (целенаправленным нанесением двум потерпевшим орудием, обладающим большими поражающими свойствами - ножом, - множества ударов в жизненно важные части тела человека - в шею и в голову), которые повлекли причинение С не только легкого, но и средней тяжести вреда здоровью; характером всех действий осужденного (перед преступлением употребил большое количество спиртных напитков, действовал целенаправленно, продумано, прекратил свои действия, когда С перестала подавать признаки жизни, покушался на убийство С с целью скрыть убийство С ), а также тем, что преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда о виновности Цидвинцева в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Указанные оценки суда отвечают требованиям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в преступлении подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств, а также предусмотренного ст.5 УК РФ принципа виновной ответственности.

По делу изучалось психическое состояние осужденного, которое с учетом всех обстоятельств сомнений у суда не вызвало, он признан вменяемым, способным нести ответственность. Выводы суда о признании осужденного вменяемым в приговоре мотивированы.

Наказание осужденному индивидуализировано в соответствии с законом, с учетом указанных в приговоре обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.66 УК РФ о неоконченном преступлении, а также ст.ст. 70, 79 УК РФ.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона в части определения режима отбывания наказания, как это предусмотрено ч.З ст.387 УПК РФ.

В действиях Цидвинцева, совершившего особо тяжкое преступление, и ранее осужденного также за особо тяжкое преступление, в соответствии с ч.З ст. 18 УК РФ имеется не опасный, а особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст.5 8 УК РФ для отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 1 сентября 2009 года в отношении Цидвинцева И.А. - изменить, для отбывания назначенного ему наказания определить исправительную колонию особого режима, в связи с чем кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить; в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Хохрякова А.Ф. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О09-87

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 5. Принцип вины
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх