Дело № 44-О10-108

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О10-108

от 7 декабря 2010 года

 

председательствующего - ТОЛКАЧЕНКО A.A.

при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденной БУРГАНОВОЙ Ю.В. и адвоката МИШАРИНОЙ В.А. в интересах

осужденной БУРГАНОВОЙ Ю.В. на приговор Пермского краевого суда от 18 августа 2010 года, по которому

БУРГАНОВА [скрыто]

осуждена к лишения свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ к 17 годам, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не изменять в течение срока ограничения свободы место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание БУРГАНОВОЙ Ю.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не изменять в течение срока ограничения свободы место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Наказание в виде лишения свободы БУРГАНОВОЙ Ю.В. определено отбывать в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислен с 18 августа 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 9 апреля по 17 августа 2010 года.

Постановлено взыскать с осужденной БУРГАНОВОЙ Ю.В.:

в пользу потерпевшего [скрыто] - [скрыто] рублей в

качестве компенсации морального вреда; [скрыто] рублей в счет возмещения материального ущерба;

в пользу федерального бюджета - [скрыто] рублей [скрыто] коп. процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденную БУРГАНОВУ Ю.В. и адвоката ПОДДУБНОГО СВ., поддержавших доводы жалобы, прокурора ГУЛИЕВА

А.Г., полагавшего приговор оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

признана виновной в совершении убийства своей матери -Н [скрыто] и своего отчима - [скрыто] с особой

жестокостью; а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.

Преступление было совершено 8 апреля 2010 года! [скрыто]

при

обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и изложены в приговоре.

Адвокат МИШАРИНА В.А., защищающая интересы осужденной БУРГАНОВОИ, не оспаривая обоснованности признания своей подзащитной виновной в предъявленном ей обвинении, ставит вопрос об изменении приговора.

По мнению адвоката, суд, без достаточных на то оснований, признал, что убийства были совершены БУРГАНОВОИ с «особой жестокостью», поскольку не установлен умысел осужденной на убийство с особой жестокостью, а само наступление смерти потерпевших от отравления угарными газами не может быть, по мнению адвоката, оценено как особо жестокий способ лишения жизни.

Назначенное осужденной наказание является, по мнению адвоката, несправедливо суровым, и не учитывает в полной мере смягчающих обстоятельств: раскаяния БУРГАНОВОИ, ее явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, в жалобе оспаривается обоснованность принятого судом решения об удовлетворении заявленных потерпевшим гражданских исков, и указывается на нереальность определенной судом компенсации морального вреда, и на завышенный размер подлежащего возмещению материального ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в ней доводов, оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность осужденной БУРГАНОВОИ в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена

доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, в качестве доказательств виновности осужденной

БУРГАНОВОЙ в приговоре приведены: ее собственные показания на

предварительном следствии и в судебном заседании, показания

потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто]

материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, во время которого были обнаружены два трупа; акт о пожаре и заключение эксперта о причинах пожара; акт освидетельствования БУРГАНОВОЙ; заключения судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти [скрыто] и [скрыто]

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденной, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку, оспаривать правильность которой оснований не имеется.

Предусмотренные законом права подозреваемой, обвиняемой и подсудимой БУРГАНОВОЙ, в том числе и ее право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь, были реально обеспечены.

В период предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о виновности БУРГАНОВОЙ, отразиться на правильности квалификации ее действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной БУРГАНОВОЙ: по ст. 105 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ, как убийство, умышленное причинение смерти двум лицам, с особой жестокостью; по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Доводы кассационной жалобы, в которых оспаривается правильность осуждения БУРГАНОВОЙ по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, Судебной коллегией признаются необоснованными. Приведенные в приговоре доказательства

убедительно и объективно подтверждают выводы о том, что БУРГАНОВА, обливая крыльцо дома легковоспламеняющейся жидкостью и поджигая дом, в котором находились родители (мать и отчим), сознавала, характер своих действий, и желала, что бы они сгорели вместе с домом. При этом она не могла не сознавать и того, что смерть родителей наступит при особых мучениях и страданиях, желала этого.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывал: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Назначенное БУРГАНОВОИ наказание полностью соответствует требованиям закона, является справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Необоснованными Судебная коллегия признает и доводы жалобы адвоката оспаривающего размер удовлетворенных исков. Размер причиненного потерпевшему материального иска, который БУРГАНОВОИ в судебном заседании фактически не оспаривался, подтвержден приведенными потерпевшим [скрыто] расчетом, а размер установленной судом

компенсации морального вреда объективно учитывает причиненные потерпевшему, потерявшему родителей, нравственные страдания, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия;

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 18 августа 2010 года в отношении БУРГАНОВОИ [скрыто] оставить без

изменения, а кассационную жалобу осужденной и адвоката МИШАРИНОЙ В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 44-О10-108

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх