Дело № 44-О10-122

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О10-122

от 28 декабря 2010 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Коваля B.C. и Ситникова Ю.В., при секретаре Прохоровой Е.А.,

на приговор Пермского областного суда от 13 сентября 2005 года, по которому осуждены:

Кошев [скрыто] ' ранее судимый:

1) 17.03.1997 г. по 4.2 ст. 108 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.08.1998 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;

2) 16.10.2000 г. по п. «г» 4.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) 29.11.2000 г. по 4.2 ст. 160 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.10.2004 г. по отбытии наказания;

4) 20.04.2005 г. по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ, п. «а, в» ч.2 ст.161, 4.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.З ст.69, ст.70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» 4.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы, а в соответствии с 4.5 ст.69 УК РФ окончательно - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Трубинов [скрыто] ранее

судимый:

1) 05.03.1998 г. по п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

2) 08.05.2001 г. по ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.12.2003 г. условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня,

по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по п.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2006 года приговор в отношении Кошева Н.Г. и Трубинова А.Ю. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2010 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2006 года в отношении Кошева Н.Г. и Трубинова А.Ю. отменено, а уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кошеву Н.Г. и Трубинову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A., выступления Трубинова А.Ю., адвокатов Кузьмина И.И., Долматовой С.Д., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила: по приговору суда Кошев Н.Г. и Трубинов А.Ю. осуждены за совершение 28 января 2005 года разбойного нападения на 0 [скрыто].,

группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за убийство [скрыто], совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кошев Н.Г. и Трубинов А.Ю. вину признали частично, пояснив, что хотели совершить только кражу имущества [скрыто]

Трубинов А.Ю., кроме того, показал, что к совершению убийства потерпевшей он не причастен и что ее убил Кошев Н.Г.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Трубинов А.Ю., считая приговор незаконным и необоснованным в части квалификации его действий, указывает, что он совершил только кражу имущества [скрыто], к совершению убийства последней он не причастен, на предложение Кошева Н.Г. совершить убийство потерпевшей он ответил отказом; просит приговор изменить;

ссылается на то, что в ходе предварительного следствия не были проведены следственный эксперимент и очная ставка с Кошевым Н.Г., а в судебном заседании не были допрошены судебно-медицинский эксперт и лица, участвовавшие в осмотре трупа;

указывает также на противоречия в показаниях Кошева Н.Г.;

считает, что судом оставлены без внимания невыясненные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод суда о квалификации его действий и на назначение ему меры наказания.

осужденный Кошев Н.Г., считая приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его изменить, исключив из его осуждения квалифицирующий признак убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и смягчить назначенное ему наказание;

указывает, что убийство потерпевшей он совершил один, без участия Трубинова А.Ю., приговор в этой части основан на предположениях и догадках, что явку с повинной он писал в отсутствие адвоката, в общих словах, однако в нарушение закона явка с повинной была положена в основу приговора;

ссылается также на отсутствие предварительного сговора на совершение этого преступления и на суровость назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пруцкая Л.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о виновности осужденных Кошева Н.Г. и Трубинова А.Ю. в совершении инкриминированных им преступлений основано на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях осужденного Кошева Н.Г., данных им на предварительном следствии, на протоколе явки с повинной Кошева Н.Г., на показагшяхпотерпевшего Н [скрыто] ^Н-' свидетелей [скрыто]? П [скрыто], [скрыто], на заключениях экспертов, протоколах осмотров и иных следственных действий, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осужденными в отношении потерпевшей [скрыто], включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд в соответствии со ст.ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденных Трубинова А.Ю. и Кошева Н.Г.

В этой связи Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы кассационных жалоб осужденных о непричастности Трубинова А.Ю. к совершению убийства [скрыто]

Также нельзя признать обоснованными доводы их жалоб о недоказанности совершения осужденными убийства потерпевшей группой лиц по предварительному сговору.

Действия осужденных на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно квалифицированы по п.«ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ и по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Указанная оценка суда основана на оглашенных и исследованных в суде показаниях осужденного Кошева Н.Г., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в протоколе его явки с повинной, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе о том, что они действовали по договоренности с Трубиновым А.Ю. и по предложению последнего, что Трубинов А.Ю. удерживал потерпевшую руками, а он, Кошев Н.Г., в этот момент наносил [скрыто] - удары ножом в область груди.

Согласно протоколу явки с повинной Кошева Н.Г., они вместе с Трубиновым А.Ю. совершили убийство бабушки последнего, после чего похитили из квартиры компьютер, видеомагнитофон и золотую цепочку.

Показания Кошева Н.Г. на следствии судом проверены и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, дверь и замок квартиры потерпевшей повреждений не имели, вещи выброшены из шкафов и тумбочек, беспорядочно разбросаны, при входе к комнату обнаружен труп

с колото-резаными ранами; с показаниями потерпевшего [скрыто]., обнаружившего беспорядок в квартире и лежавший на полу комнаты труп потерпевшей; с показаниями свидетеля [скрыто] подвозивших осужденных в день происшедшего к подъезду дома потерпевшей, и видевшего, как через 10-15 минут Кошев Н.Г. и Трубинов А.Ю. вынесли из подъезда компьютер, монитор и загрузили к нему в машину; с протоколом опознания свидетелем [скрыто] - по фотографиям Кошева Н.Г. и Трубинова А.Ю., как лиц, о которых он давал показания; с показаниями свидетеля [скрыто] о том, что он купил у Кошева Н.Г. компьютер и золотую цепочку.

Согласно заключению экспертов, смерть потерпевшей

наступила в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость, без повреждения ее внутренних органов, трех колото-резаных ранений, проникающих в полость сердечной сумки, сопровождающихся двумя касательными сквозными ранениями легочной артерии, осложнившихся двухсторонним гемоперикардом, массивной острой кровопотерей, отеком легких и головного мозга.

Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения убийства [скрыто] осужденными Кошевым Н.Г. и Трубиновым А.Ю., установив и оценив также и наличие у них прямого умысла на лишение жизни потерпевшей.

Указанные выводы мотивированы, в том числе характером и локализацией телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей [скрыто]" а также характером совместных действий осужденных, при которых они оба принимали участие в убийстве потерпевшей и завладении ее имуществом, т.е. являлись соисполнителями преступлений.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на убийство

, которые проверялись в суде в состязательном процессе с

участием сторон и своего подтверждения не нашли.

При этом суд учел, что действия осужденных были совместными и согласованными, охватывались единым умыслом на лишение жизни [скрыто] - и иа завладение ее имуществом.

Обстоятельства, относящиеся к объективной и субъективной сторонам содеянного, о которых показывали осужденные в ходе следствия в установленном УПК РФ порядке, содержат такие детали преступления, которые могли быть известны лишь его непосредственным соисполнителям.

Изложенные положения, совместный и согласованный характер действий осужденных, обстоятельства совершения каждым из них активных действий, непосредственно направленных на достижение общей цели на лишение жизни потерпевшей, которая наступила на месте происшествия, обусловили обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии у ^^кденных предварительного сговора на совершение убийства [скрыто]

Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств, суд, с учетом характера действий каждого из соучастников до, во время и после совершения преступлений, пришел к мотивированным выводам о виновности Кошева Н.Г. и Трубинова А.Ю. в содеянном, об их прямом умысле на лишение жизни потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, которые Судебная коллегия признает обоснованными.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб осужденных, поскольку их действия квалифицированы правильно, а выводы суда о доказанности их виновности в содеянном обоснованы достаточной совокупностью доказательств и мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Трубинова А.Ю. доводы о том, что в судебном заседании не был допрошен судебно-медицинский эксперт и лица, принимавшие участие в осмотре трупа, не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный не указывает в жалобе, для выяснения каких обстоятельств должны быть допрошены эти лица.

В материалах дела имеются протокол осмотра места происшествия с подробным описанием телесных повреждений на теле погибшей, а также заключение судебно-медицинского эксперта, содержащее ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Достоверность этих показаний сомнений не вызывает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание Кошеву Н.Г. и Трубинову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, соразмерно содеянному каждым из них и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденных, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенных наказаний не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 13 сентября 2005 года в отношении

Кошева Н [скрыто] 1 и Трубинова [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председате,

Судьи:

Статьи законов по Делу № 44-О10-122

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх