Дело № 44-О10-133

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О10-133

от 27 января 2011 года

 

Председательствующего Воронова A.B. Судей Тонконоженко А.И. и Ситникова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ульяновой Л.К. на приговор Пермского краевого суда от 28 октября 2010 года, которым

Окулов [скрыто]

[скрыто] судимый:

6 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

19 сентября 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на четыре года;

по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) на 12 лет;

по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на три года.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено семнадцать лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием не отбытым по приговору от 19 сентября 2008 года окончательно назначено девятнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Вишняковой Н.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Окулов A.A. признан виновным в грабеже в отношении [скрыто] с

незаконным проникновением в жилище потерпевшего, умышленном причинении ему смерти, с целью скрыть этот грабеж, а также, кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в июне 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ульянова Л.К. просит приговор в отношении Окулова изменить, снизить ему наказание, ссылаясь на то, что Окулов на момент совершения преступлений не был судим, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет ребенка, страдает тяжким заболеванием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Окулова адвокатом не оспаривается, и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

При назначении наказания Окулову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, в том числе его явка с повинной активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ребенка, тяжкого заболевания.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 28 октября 2010 года в отношении Окулова А

оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ульяновой Л.К. - без удовлетгюоения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 44-О10-133

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх