Дело № 44-О10-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О10-14

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Колесникова НА.,
при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года кассационные жалобы осуждённых Желудкова С.А. и Жарова А.В. на приговор Пермского краевого суда от 10 декабря 2009 года, которым ЖЕЛУДКОВ С А 1) судимый на момент совершения преступления 27 апреля 1998 года по ст. ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 3 п. «б» УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы, 2) судимый на момент совершения преступления 7 августа 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 4 года лишения свободы, 2 отбывший наказание 14 февраля 2002 года, 3) судимый 20 августа 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осуждён к лишению свободы: - по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 13.061996 г.) на 9 лет; - по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 17 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 18(восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 20 августа 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

ЖАРОВ А В судимый на момент совершения преступления 19 марта 1998 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г, д» УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы по амнистии 3 августа 2000 года, осуждён по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ (в редакции от 8.12.2008 г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать пользу Б . в счёт компенсации морального вреда: • с Желудкова С.А. - рублей; • с Жарова А.В. - рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Желудкова С.А. и адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора 3 Гулиева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда признаны виновными: Желудков С.А. - в разбое, то есть в нападении на Б в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; Желудков СВ. - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Б , сопряжённом с разбоем; Жаров А.В. - в покушении на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в ночь на 24 октября 2002 года в городе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: • осуждённый Желудков С.А. утверждает, что не доказан факт причинения именно им смерти потерпевшей, не доказан его умысел на её убийство. Считает несправедливым размер суммы, взысканной с него в счёт компенсации морального вреда, без учёта отсутствия у него физической возможности выплатить эту сумму. Так же обращает внимание на поведение мужа потерпевшей.

Указывает на суровость назначенного ему наказания.

Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство; • осуждённый Жаров А.В. указывает на необоснованное признание судом наличие у него рецидива преступлений.

Считает, что с учётом смягчающих обстоятельств, его семейного положения и состояния здоровья, суд необоснованно не применил к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Просит отменить или изменить приговор, назначить ему условный срок лишения свободы. 4 В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Б и государственный обвинитель Гаврилиди Н.Г., указывают на несостоятельность их доводов, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осуждённых в совершении указанных преступлений подтверждены их показаниями. Показаниями потерпевшего Б ., свидетелей Г , К А ., Б ., Н . Протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний Желудкова С.А. и Жарова А.В. на месте происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб Желудкова С.А. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы Желудкова С.А. о том, что не доказана его виновность в причинении смерти потерпевшей Б .

В убийстве Б . он изобличается последовательными показаниями осуждённого Жарова А.В., видевшего как Желудков С.А. предметом похожим, как ему показалось, на нож, нанёс потерпевшей несколько ударов в область головы и груди. Жаров А.В. показывал, что Желудков С.А. наносил рубящие удары, что после нанесённых Желудковым С.А. ударов, потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Убийство потерпевшей Желудков АС. объяснил Жарову А.В. тем, что она кричала. Жаров А.В. показывал, что не видел, чтобы неустановленное следствием лицо наносило потерпевшей удары.

О том, что Желудков С.А. наносил потерпевшей удары ножом и убил её, Жаров А.В. рассказал свидетелю А , вскоре после случившегося.

Показания Жарова А.В. подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшей наступила от множества телесных повреждений, причинённых одним рубящим предметом. 5 Сам Желудков С.А. в судебном заседании показал, что вместе с неустановленным лицом держал потерпевшую, в то время как Жаров А.В. искал в квартире деньги. Когда потерпевшая стала кричать и вырываться, он взял в квартире какой-то предмет, и нанёс им удары потерпевшей.

Суд обоснованно указал в приговоре, что орудие убийства, локализация и характер причинённых потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют об умысле осуждённого Желудкова С.А. на убийство потерпевшей.

Осуждённые не оспаривают установленный судом тот факт, что по предварительной договорённости ворвались в квартиру потерпевшего с целью похищения денег, но не нашли денег, так как им помешали.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Желудкова С.А. по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) и по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ. Действия Жарова А.В. - по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.). Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личностях.

Указанные в кассационных жалобах смягчающие наказание обстоятельства, приведены в приговоре и учтены судом при назначении осуждённым наказаний.

Суд обоснованно, в соответствии со ст. 18 УК РФ, признал у каждого осуждённого рецидив преступлений.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы Жарова А.В. о том, что судимость от 19 марта 1998 года у него погашена.

Он был осуждён по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г, д» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, признающейся тяжким преступлением. Отбывал наказание с 26 января 1998 года. В связи с актом амнистии от 26 мая 2000 года, был освобождён от дальнейшего отбытия наказания. При этом указанный акт об амнистии судимости не снимал. В соответствии со ст. 86 ч. 4 УК РФ, срок погашения судимости у Жарова А.В. исчислялся со дня 6 освобождения из мест лишения свободы 3 августа 2000 года. В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ, указанная судимость у Жарова А.В. была погашена 2 августа 2006 года. На момент совершения тяжкого преступления 24 октября 2002 года у него была судимость за тяжкое преступление.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Желудкова С.А. о том, что с него взыскана слишком большая сумма денег в счёт компенсации морального вреда, поскольку потерпевший изменял погибшей жене.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом характера нравственных страданий мужа убитой потерпевшей и её детей, степени вины осуждённого Желудкова С.А., его имущественного положения, возраста и трудоспособности, требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации им морального вреда в сумме рублей.

В то же время, не основано на законе взыскание рублей с осуждённого Жарова А.В. в счёт компенсации морального вреда потерпевшему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В п. 2 ст. 1099 ГК РФ сказано, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Суд установил, что действиями Жарова А.В. не были нарушены неимущественные права потерпевшего. Он не имеет отношения к убийству жены потерпевшего и, следовательно, не причинял ему нравственные страдания. По этому, в части взыскания с Жарова А.В. рублей, приговор подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : 7 приговор Пермского краевого суда от 10 декабря 2009 года в отношении Жарова А В в части взыскания с него в пользу Б ) рублей отменить.

В остальном приговор в отношении ЖЕЛУДКОВА С А и ЖАРОВА А В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О10-14

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1099. Общие положения
УК РФ Статья 86. Судимость
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх