Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О10-15СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О10-15СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колесникова Н.А., Кузьмина Б.С,
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого Негмуратова Ю.А. на приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 25 ноября 2009 года, которым НЕГМУРЛТОВ Ю Л , судимый 6 июля 2006 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 111 чЛ УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 18 сентября 2008 года по отбытии меры наказания, осуждён: по ст. 162 ч.4 п.»в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 17 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Негмуратову назначено 20 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 Постановлено взыскать с Негмуратова Ю.А. в пользу Т и Ц по рублей каждому компенсацию морального вреда.

Постановлено взыскать с Негмуратова Ю.А. в федеральный бюджет руб. коп. - процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осуждённого Негмуратова Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Судом с участием присяжных заседателей Негмуратов Ю.А. признан виновным в том, что в вечернее время 19 ноября 2008 года он через окно в бане проник в дом, расположенный по адресу: край, г.

ул. , принадлежащий Ц , с целью совершения кражи. В доме он приготовил для этого сотовый телефон » с зарядным устройством, стоимостью рублей, двое не представляющих ценности наручных часов, туалетную воду, стоимостью рублей, и не представляющую ценности хозяйственную сумку.

Вернувшемуся в дом Ц с целью лишения его жизни осуждённый нанёс топором не менее 10 ударов в область головы и не менее 2-х ударов по туловищу.

В результате причинённой потерпевшему комбинированной травмы тела, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой с четырьмя рублеными и шестью ушибленными ранами головы, вдавленным переломом левой теменной кости, тупой травмы грудной клетки с переломами 9,10 рёбер справа по среднеключичной линии, другими повреждениями Ц скончался на месте совершения преступления.

Ранее приготовленное имущество потерпевшего осуждённый сложил в хозяйственную сумку и с похищенным скрылся.

В кассационной жалобе осуждённый Негмуратов считает приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Кроме того, он указывает, что ему не была предоставлена судом возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объёме. Постановления об ограничении времени на ознакомление с материалами дела, с протоколом судебного заседания он не получал и суд его не выносил. 3 Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Негмуратова, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что формирование коллегии присяжных заседателей проведено с соблюдением требований ст.ст. 326-333 УПК РФ.

Судебное следствие проведено с учётом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. По его окончании ходатайств о дополнении от сторон не поступило.

Нарушений принципа состязательности, ст. 274 УПК РФ, председательствующим допущено не было.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе судебного разбирательства исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Немуратова председательствующим квалифицированы правильно.

Наказание Негмуратову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания Негмуратову, как об этом им ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы Негмуратова о том, что ему необоснованно отказано в ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, состоятельными признать нельзя.

Из материалов дела видно, что Негмуратов 26 ноября 2009 года заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания (л.д. 66 т.З). 4 Как следует из графика ознакомления с материалами дела, осуждённый в течение 8 дней знакомился с материалами дела, которые составляли 2 тома, а на 9 день заявил ходатайство о дальнейшем ознакомлении с материалами дела совместно с защитником.

Поскольку было установлено, что он намеренно затягивает ознакомление с материалами дела, председательствующий ограничил срок ознакомления с материалами дела, предоставил осуждённому для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания ещё 1 день (л.д. 72 т.З). 23 декабря 2009 года в помещении Пермского краевого суда осуждённый отказался получить на руки копию постановления об ограничении срока ознакомления, также отказался знакомиться с материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания без объяснения причин, что подтверждено соответствующим документом (л.д. 73 т.З). При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что Негмуратову не было предоставлено право на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора с участием присяжных заседателей в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 25 ноября 2009 года в отношении Негмуратова Ю А оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Негмуратова Ю.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О10-15СП

УПК РФ Статья 274. Порядок исследования доказательств
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта

Производство по делу

Загрузка
Наверх