Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О10-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О10-27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Талдыкиной Т.Т. и Семёнова Н.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Фирулева А.Ю., адвокатов Чирковой Л.К., Кирия Е.В. на приговор Пермского краевого суда от 14 января 2010 года, по которому ФИРУЛЕВ А Ю ранее судимый: 1. 16 февраля 2005 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, 2. 30 сентября 2005 года по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, 3. 9 апреля 2007 года по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 3 марта 2008 условно- досрочно на 2 года, 10 месяцев и 27 дней, 2 осужден к лишению свободы: по ст.ЗО ч.З и ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - на 3 года, по ст.ЗО ч.З и ст. 105 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - на 15 лет, по ст. 105 ч.2 п. «б» УК РФ - на 17 лет.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 19 лет лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 9 апреля 2007 года, и окончательно назначен 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИРУЛЕВ Д Ю , ранее судимый: 1. 24 ноября 2006 года по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, 2. 3 мая 2007 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год, 5 месяцев и 28 дней, осужден по ст.ЗО ч.З и ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на 2 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 3 мая 2007 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Фирулева А.Ю., адвоката Чиглинцевой Л.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Гулиева А.Г. на доводы жалоб, Судебная коллегия у с т а н о в и л а : 3 Фирулев А.Ю. и Фирулев Д.Ю. осуждены за покушение на кражу имущества В , совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Фирулев А.Ю. осужден за убийство А в связи с выполнением им общественного долга, а также за покушение на убийство П в связи с выполнением данными лицами общественного долга.

Преступления совершены в ночь с 20 на 21 августа 2009 года в г.

Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Фирулев А.Ю. просит переквалифицировать его действия со ст.ЗО ч.З и ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, со ст.ЗО ч.З и ст. 105 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на ст. 111 ч.2 УК РФ, с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья снизить наказание, указывает, что при задержании он был избит, поэтому его первоначальные показания на следствии не могут быть приняты во внимание в полном объеме, его брат, Фирулев Д. не участвовал в краже, а лишь помог ему нести похищенное, сговора на кражу у них не было, утверждает, что умысла на убийство у него не было, удары ножом он нанес потерпевшим, чтобы убежать, т.к. считал их владельцами автомашины, из которой он совершил кражу, о том, что потерпевшие работники милиции, он не знал; адвокат Чиркова Л.К. в защиту осужденного Фирулева А.Ю. просит изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного со ст.ЗО ч.З и ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, со ст.ЗО ч.З и ст. 105 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на ст. 111 ч.2 УК РФ, с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья снизить наказание, указывает, что сам факт нанесения ударов ножом в область живота П не свидетельствует о намерении убить потерпевшего, об отсутствии у Фирулева умысла на убийство свидетельствует и длина раневого канала, а также то, что Фирулев после нанесения удара не предпринимал каких-либо действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, доказательств наличия у Фирулева умысла на убийство двух лиц в приговоре не приведено, поэтому действия Фирулева в отношении потерпевшего П должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «а» УК РФ. По мнению адвоката Фирулев Д. не участвовал в краже, поэтому действия Фирулева А. должны быть квалифицированы по ст.ЗО ч.З, ст. 158 ч.1 УК РФ; 4 адвокат Кирия Е.В. в защиту осужденного Фирулева Д.Ю. просит изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного на ч.4 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО и ч.1 ст. 158 УК РФ, снизить наказание, указывает, что из показаний осужденных следует, что Фирулева Д.Ю. отказался участвовать в краже, согласился лишь помочь брату перенести похищенные вещи, доказательств предварительного сговора Фирулевых на кражу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

В суде Фирулев А.Ю. вину свою признал частично. Он не отрицал, что совершил кражу из автомобиля В , но утверждал, что сделал это один. Брат лишь помог ему нести похищенное. Отрицал также умысел на убийство потерпевших, признавая при этом нанесение им ударов ножом.

Фирулев А.Ю. пояснил, что он предложил своему брату, Фирулеву Д.Ю., совершить кражу из автомобиля. Тот отказался непосредственно изымать имущество, но согласился помочь донести похищенное. Брат остался у мусорных баков, а он, Фирулев А.Ю., снял лобовое стекло автомобиля, аккумулятор и другое имущество. Когда они несли похищенное имущество, их догнали двое мужчин, что-то кричали. Полагая, что это хозяева машины, и сейчас их задержат и изобьют, не желая быть задержанным, он нанес каждому по удару ножом в область живота.

Фирулев Д.Ю. вину свою признал также частично. Из его показаний в судебном заседании следует, что в ночь на 21 августа 2009 года Фирулев А.Ю. предложил ему совершить кражу, но он отказался. Тогда брат попросил помочь отнести похищенное. Он, Фирулев Д.Ю., остался у мусорных баков, а Фирулев А.Ю. в три приема принес лобовое стекло, аккумулятор и другое имущество, с которым они пошли с места кражи. За ними погнались двое мужчин, кричали, требовали остановиться. Один из преследователей схватил его, но он сумел освободиться, и они с братом убежали. Позже брат ему сказал, что «порезал» этих двух мужчин.

Потерпевший П , , показал, что обратил внимание на двух молодых людей, которые несли аккумуляторную батарею и лобовое автомобильное стекло. Он, П предположил, что молодые люди совершили кражу, и, желая в этом удостовериться, крикнул: «Стоять! Милиция!», и вместе с А побежал к ним. Молодые люди остановились. Он, П , подошёл к Фирулеву А.Ю., пояснил, 5 что является и попросил предъявить документы. А подошёл к Фирулеву Д.Ю. Фирулев А.Ю. неожиданно нанёс ему, П удар ножом в живот, после чего подбежал к А и также нанёс ему удар ножом, после чего, бросив лобовое стекло и аккумуляторную батарею, Фирулевы скрылись. А скончался на месте происшествия, а ему, П было причинено проникающее ранение в живот.

Из показаний свидетеля Ж . следует, что 21 августа 2009 года ночью он вместе с П А . и Ф находясь на улице, обратили внимание на двух молодых людей, которые несли аккумуляторную батарею и лобовое автомобильное стекло. П и А решили остановить этих людей, направились к ним, а П , кроме того, несколько раз крикнул: «Стоять! Милиция!». П подошёл к одному из молодых людей, а А - ко второму. Он, Ж увидел, как стоявший к нему спиной П начал резко оседать на асфальт, а руки прижал к животу. В тот же момент молодой человек, стоявший перед П подбежал к А и нанёс ему один удар рукой в грудь. После удара А упал и умер у него на руках до приезда врачей.

Свидетель Ф подтвердил, что слышал крики потерпевших: «Стоять! Милиция».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А . наступила от колото-резаного, слепого, проникающего ранения груди с повреждением перикарда, сердца.

П было причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением подвздошной, восходящей ободочной кишок и развитием местного серозного перитонита. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На клинке ножа, изъятого у Фирулева А.Ю., обнаружена кровь, которая могла произойти от А . и П Вина осужденных подтверждена также показаниями потерпевшего В протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертиз.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденных в краже чужого имущества, 6 совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также вина Фирулева А.Ю. в убийстве А и в покушении на убийство П доказана, обоснованно отвергнув доводы осужденных о том, что кражу совершил один Фирулева А.Ю., а также доводы Фирулева А.Ю. об отсутствии у него умысла на лишение потерпевших жизни.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

Об умысле Фирулева А.Ю. на убийство свидетельствуют орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации их действий, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылаются в жалобах осужденный Фирулев А.Ю. и его адвокат, данные о личности каждого и, в том числе, состояние здоровья Фирулева А.Ю. Назначенное осужденным наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК Судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского краевого суда от 14 января 2010 года в отношении ФИРУЛЕВА А Ю и ФИРУЛЕВА Д Ю оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Фирулева А.Ю., адвокатов Чирковой Л.К., Кирия Е.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О10-27

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх