Дело № 44-О10-46СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О10-46СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Воронова А.В.,
при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2010 года кассационные жалобы осуждённого Григоряна С.А. на приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 24 февраля 2010 года, которым ГРИГОРЯН С А , осуждён к лишению свободы: • по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 8 лет, без штрафа; • по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, з» УК РФ на 18 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности с преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 22(двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 Он оправдан по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Постановлено взыскать с осуждённого Григоряна С.А..: • в пользу , в счёт возмещения ущерба, - рублей; • в пользу ., в счёт компенсации морального вреда, - рублей; • в доход государства, возмещение процессуальных издержек, - рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката Котёночкиной НО., поддержавшей доводы кассационных жалоб осуждённого, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

судом, с участием присяжных заседателей, Григорян С.А.признан виновным: • в разбое, те есть в нападении на в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершённом 3 марта 2009 года; • в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б сопряжённым с разбоем, совершённом 3 марта 2009 года; • в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Г ., совершённом 6 апреля 2009 года.

Преступления совершены в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Григорян С.А. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств его вины. Не конкретизируя, указывает на нарушения уголовно процессуального закона, на необъективность председательствующего по делу судьи. Указывает на суровость и несправедливость приговора. Просит приговор отменить, а дело в 3 отношении него прекратить за недоказанностью его вины. В дополнительной жалобе просит направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого государственный обвинитель Леус Г.В. и потерпевшая Б указывают на несостоятельность его доводов и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 февраля 2010 года о виновности Григоряна С.А., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.

По этому, не состоятельны утверждения осуждённого в кассационных жалобах о недоказанности его вины.

В судебном заседании предварительного слушания Григоряну С.А. разъяснялись особенности рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей. Он поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о рассмотрении в отношении него дела судом с участием присяжных заседателей (т. 4, л.д. 218).

Не состоятельны утверждения кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не содержатся выводы о виновности осуждённого, поскольку приговор основан на вердикте присяжных заседателей.

Присяжные заседатели подавляющим большинством голосов пришли к выводу, что Григорян С.А. с целью хищения чужого имущества убил Б ., похитив деньги и наручные часы.

Присяжные заседатели единодушно признали Григоряна С.А. виновным в убийстве во время ссоры Г В соответствии с таким вердиктом присяжных заседателей, председательствующий обосновано квалифицировал действия осуждённого Григоряна С.А. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «а, з» и 162 ч. 4 п.

«в» УК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. 4 Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья вёл судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ, не ущемляя прав осуждённого и защитников, предъявлял одинаковые требования к сторонам по соблюдению процессуального закона. То есть, при рассмотрении уголовного дела судом, не было нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них. По этому, не состоятельны утверждения кассационных жалоб осуждённого о необъективности председательствующего судьи.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и данных о его личности.

Оснований для смягчения осуждённому наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 24 февраля 2010 года в отношении ГРИГОРЯНА С А оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О10-46СП

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх