Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О10-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О10-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Ситникова Ю.В. и Бондаренко О.М.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Горбунова В.В. на приговор Пермского краевого суда от 1 декабря 2009 года, которым ГОРБУНОВ В В , судимый 26 июля 2005 года по чЛ ст.111, ч.З стЛ62 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый в связи с отбытием наказания 27.03.2009 года, осуждён к лишению свободы по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, по чЛ ст.158УКРФна1 год.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление прокурора Химченковой М.М. о необоснованности кассационной жалобы, Судебная коллегия 2

установила:

приговором суда Горбунов признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти К из хулиганских побуждений, а также за тайное хищение его имущества. Преступления совершены в ночь на 21 апреля 2009 года в г. края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый оспаривает законность приговора, ссылаясь на отсутствие хулиганских побуждений в убийстве, а также на неверную оценку его показаний, просит снизить наказание с применением п.

«и»ч.1 ст.61 УК РФ.

Возражая на доводы кассационной жалобы, государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы - не состоятельными.

Вина Горбунова в совершении умышленного убийства К из хулиганских побуждений, в краже его имущества на общую сумму рублей установлена исследованными судом доказательствами: показаниями Горбунова в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей Г , В , Ш , Г , Г ., М , Х , показаниями потерпевшей К , протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.

Довод кассационной жалобы о том, что убийство совершено не из хулиганских побуждений, является необоснованным.

По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируются убийства, совершенные на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Как видно из материалов дела, такие обстоятельства установлены.

Виновный действовал с прямым умыслом на лишение жизни К на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, без видимого повода.

Так, из показаний свидетеля В следует, что на ул. Горбунов спросил у незнакомого мужчины сигарету, а после отказа сразу стал избивать его палкой. Каких-либо оскорблений со стороны потерпевшего не было. Позже Горбунов уходил из дома. Когда вернулся, на руках и одежде была кровь, с собой принёс джемпер, ботинки и ремень.

Сообщил, что убил того мужчину. 3 Свидетели Г ., М и Х подтвердили, что Горбунов предлагал им избить незнакомого мужчину.

Затем один подошёл к нему и стал наносить удары палкой.

По показаниям свидетеля Г , осуждённый сообщал, что добил мужчину.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть К наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки.

Из показаний Горбунова следует, что он действительно подверг избиению потерпевшего и похитил предметы его одежды.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы о том, что Горбунов в период совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и показаниям осуждённого. Выдвинутая им версия о мотиве убийства из-за того, что потерпевший оскорбил его, опровергнута.

Квалификация содеянного Горбуновым является верной.

Наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающего наказание - явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, как ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда в отношении Горбунова В В оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без Удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О10-8

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх