Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О11-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О11-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А. А.
судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.
при секретаре Смирнове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Панченкова А.А., Ведерникова И.Ф., Возженникова Е.С., Носкова ВС , адвокатов Юрченко В.А., Лукиной Н.С. на приговор Пермского краевого суда от 22 декабря 2010 года, которым Панченков А А судимый 18.05.2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, осужден к лишению свободы: по ст. 126 ч.2 п.п. «авг» УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «жз» УК РФ на 10 лет, по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ на 2 года, по ст. 158 ч.1 УК РФ за каждое из двух преступлений на 6 месяцев, по ст.325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев.

На основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ по ст.325 ч.1 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной клони строгого режима. 2 Приговор от 18.05.2010 года постановлено исполнять самостоятельно; Ведерников И Ф , несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «жз» УК РФ на 13 лет, по ст.158 ч.З п. «в» УК РФ на 2 года, по ст.158 ч.1 УК РФ за каждое из двух преступлений на 6 месяцев, по ст.325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев.

На основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ по ст.325 ч.1 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Возженников Е С несудимый, осужден к лишению свободы: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ на 2 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений на 6 месяцев, 33 ч.ч.4,5, 30 ч.З, 161 ч.1 УК РФ на 1 год, по ч.1 ст. 325 УК РФ 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания по ч.1 ст. 325 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Носков В С судимый: 30.04.2003 г. по ч.З ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 166, ч.З ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года, 25.01.2005 г. ч.З ст. 158 (за два преступления), ст. 324 , ч.З ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, 4 Буцына О В , , осужденного по ст.ст.ЗЗ ч.ч. 4,5, 30 ч.З, 161 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ Городилову и Буцыну наказание назначено условно с испытательным сроком Городилову на 2 года, Буцыну на 6 месяцев - уголовное дело рассматривается в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ.

Приговором также постановлено взыскать в пользу Е в порядке возмещения морального ущерба: с Возженникова Е С Панченкова А А Ведерникова И Ф - по рублей с каждого, с Большакова П В - рублей.

В порядке возмещения материального ущерба, солидарно, с Возженникова Е С Панченкова А А Ведерникова И Ф и Большакова П В - рублей.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвокатов Карпухина СВ., Поддубного СВ., Сачковской Е.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор изменить, по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении Панченкова, Ведерникова, Возженникова, по ст.316 УК РФ в отношении Корнилко приговор отменить, дело прекратить ввиду истечения сроков давности, по совокупности преступлений снизить наказание Панченкову, Ведерникову, Возженникову. В отношении Носкова, Большакова, Городилова, Буцына переквалифицировать их действия на новый уголовный закон, в остальном приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Панченков, Большаков, признаны виновным в покушении на похищение У Панченков, а также Возженников, Ведерников признаны виновными в убийстве Е из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, Большаков - в пособничестве в убийстве Е Они же признаны виновными в кражах чужого имущества, похищении официального документа и печати из корыстной заинтересованности. 5 Носков признан виновным в покушении на открытое хищение имущества Ш с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Возженников - в подстрекательстве к совершению этого преступления, пособничестве его совершению.

Корнилко признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Большаков, Городилов признаны виновными в покушении на похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Большаков - и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в 2008, 2010 годах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Носков просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что у него имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступлений, имеет малолетнего ребенка; осужденный Панченков просит об отмене приговора по ст.105 ч.2 п.п. «жз», 158 ч.З п. «в» УК РФ УК РФ, ссылаясь на то, что в убийстве Е он участия не принимал, никто из свидетелей и осужденных не подтвердил его участие в этом преступлении. Из похищенных денег ему дали незначительную сумму, в банк за деньгами потерпевшего он не ездил и не знал, какая сумма была на счету у потерпевшего; осужденный Возженников просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что у него имеется явка с повинной, он оказал помощь в изобличении других осужденных, ранее не судим имеет ребенка; осужденный Ведерников просит о снижении наказания, снижении суммы исковых требований потерпевшей Е , ссылаясь на то, что он активно участвовал в раскрытии преступления, признал часть исковых требований; адвокат Юрченко В.А. просит снизить Возженникову наказание, ссылаясь на то, что Возженников активно участвовал в раскрытии преступления, имеет малолетнего ребенка, не учтено его состояние здоровья; адвокат Лукина Н.С. просит снизить наказание осужденному Ведерникову, а также размер исковых требований, ссылаясь на то, что судом не учтена активная роль Ведерникова в раскрытии преступления, отягчающих обстоятельств у 6 осужденного нет, размер удовлетворенного гражданского иска является завышенным.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Леус Г.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом в полной мере учтены все обстоятельства при назначении наказания всем осужденным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Панченкова, Ведерникова, Возженникова, Носкова в содеянном кроме личного признания подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Панченкова о том, что он не принимал участие в убийстве Е , судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, между Возженниковым, Ведерниковым и Панченковым была предварительная договоренность о совершении убийства Е с целью завладения его деньгами.

Когда Ведерников душил потерпевшего удавкой и та порвалась, Панченков вместе с Возженниковым стали наносить удары по голове Е . Затем Возженников, видя, что не удается лишить жизни потерпевшего, выстрелил в голову из травматического пистолета.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Е наступила от огнестрельного ранения головы и от закрытой черепно-мозговой травмы., которая могла образоваться и от ударов кулаком.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг утверждения Панченкова о его непричастности к убийству Е После убийства Е осужденные похитили ключи от его квартиры, проникли туда, где похитили документы, печать ООО « », чековую книжку, а снятыми с расчетного счета деньгами распорядились по своему усмотрению.

Правовая оценка содеянного осужденными судом дана правильно при постановлении приговора. 7 Вопрос о компенсации морального вреда и материального ущерба судом решен в соответствие с требованиями закона, принципами справедливости.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По ст.158 ч.1 УК РФ Большаков, Возженков, Ведерников, Панченков осуждены за два эпизода краж, совершенны 16 декабря 2008 года, то есть, спустя более двух лет на момент постановления приговора.

По ст.316 УК РФ Корнилко осужден за преступление, совершенное 16 декабря 2008 года Указанные преступления отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому в соответствие со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ они подлежали освобождению от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что при постановлении приговора не было сделано.

С учетом того, что по совокупности преступлений Большакову, Возженкову, Ведерникову, Панченкову суд частично присоединил наказание по ст.158 ч.1 по двум эпизодам, назначенное им наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.

С учетом внесения изменений ФЗ от 7 марта 2011 года в ст.ст.158 ч.1, 316 УК РФ действия осужденных подлежат переквалификации с последующим прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст. 24 ч.1 п.З УПК РФ.

Кроме того, на основании ст. 10 УК РФ переквалификации подлежат действия осужденных Носкова, Городилова, Буцына, Корнилко, Большакова по статьям УК РФ, в которые внесены изменения ФЗ от 07.03.2011 года.

Переквалификация действий осужденных на уголовный закон в новой редакции не влияет на справедливость назначенного каждому из них наказания, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, указанные в ст. 60 ч.З УК РФ, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: 8 Приговор Пермского краевого суда от 22 декабря 2010 года в отношении Панченкова А А Ведерникова И Ф Возженникова Е С , Большакова П В Носкова В С , Корнилко А С Городилова С А Буцына О В изменить: переквалифицировать действия Панченкова, Ведерникова, Возженникова, Большакова со ст.158 ч.1 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), переквалифицировать действия Корнилко со ст.316 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) на ст.316 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.). На основании ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ приговор в части осуждения Панченкова, Ведерникова, Возженникова, Большакова по ст.158 ч.1 УК РФ, Корнилко по ст.316 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Переквалифицировать действия Большакова, Панченкова, Ведерникова, Возженникова, Городилова со ст.158 ч.З п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 30.12.03.2006 года) на ст.158 ч.З п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить два года лишения свободы, каждому.

Переквалифицировать действия Возженникова, Буцына со ст.ст.ЗЗ ч.ч. 4,5, 30 ч.З, 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.ст.ЗЗ ч.ч. 4,5, 30 ч.З, 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить один год лишения свободы, каждому.

Переквалифицировать действия Носкова со ст.ст.30 ч.З, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.ст.30 ч.З, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.З УК РФ Большакову П.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З, 126 ч.2 п.п. «авг», 33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «жз», 158 ч.З п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) назначить десять лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.З УК РФ Городилову С.А. по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст.30 ч.З, 126 ч.2 п.п. «аг», 158 ч.З п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) назначить 4 года лишения свободы. 9 На основании ст.73 УК РФ Городилову С.А., Буцыну О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года Городилову, 6 месяцев Буцыну.

Обязать их являться для учета в уголовно исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ст.69 ч.З Панченкову А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З, 126 ч.2 п.п. «авг», 105 ч.2 п.п. «жз», 158 ч.З п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.З УК РФ Ведерникову И.Ф. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «жз», 158 ч.З п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) назначить 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.З УК РФ Возженникову Е.С. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «жз», 158 ч.З п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), 33 ч.ч. 4,5, 30 ч.З, 161 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) назначить 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Носкова, Панченкова Ведерникова, Возженникова, адвокатов Юрченко В.А., Лукиной Н.С. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О11-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх