Дело № 44-О11-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О11-23

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 апреля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЖУРАВЛЕВА В.А.
судей БОНДАРЕНКО ОМ. и ТОНКОНОЖЕНКО А.И.
при секретаре ДЕМЬЯНОВОЙ С.Г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ЮСУПОВА А.Ф. на приговор Пермского краевого от 1 декабря 2010 года, по которому ЮСУПОВ А Ф ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и с возложением на него обязанностей предусмотренных ст.53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с 29 июня 2010 года.

Постановлено взыскать с осужденного ЮСУПОВА А.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме - рублей в качестве возмещения сумм, выплаченных за оказание юридической помощи из средств федерального бюджета адвокату, который участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав адвоката АНПИЛОГОВУ Р.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ГУ ЛИЕВА А.Г., который считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, Судебная коллегия,

установила:

осужденный ЮСУПОВ А. Ф. совершил убийство Т с особой жестокостью.

Преступление было совершено днем 29 июня 2010 года в при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и изложены в приговоре.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ЮСУПОВ А.Ф., признавая себя виновным частично, отмечает, что он плохо помнит обстоятельства произошедшей ссоры с потерпевшим, но считает, что не мог нанести тому 127 ножевых ранений.

Указывая на то, что смерть потерпевшему он причинил не из корысти или мести, а в состоянии обороны после возникшей ссоры, осужденный ЮСУПОВ А.Ф. просит снизить ему наказание до 8 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ЛИКАНОВА СВ. в своих возражениях просит Судебную коллегию, признав необоснованной жалобу осужденного, оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационную жалобу осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в ней доводов, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного ЮСУПОВА А.Ф. подтверждается доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре: показаниями ЮСУПОВА А.Ф. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, входе проверки его показаний с выходом на место, его явкой с повинной, а также его показаниями в судебном заседании в качестве подсудимого; показаниями потерпевшей Т и свидетеля Г материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия: при котором был обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти, зафиксирована обстановка в квартире; протоколом обнаружения и изъятия с места происшествия кухонного ножа с черной пластмассовой рукояткой; заключениями первоначальной и дополнительный судебно-медицинских экспертиз, которыми установлено, что смерть Т наступила в результате множественных прижизненных (не менее 127) колото-резаных и резаных ран, которые вызвали массивную кровопотерю. Указанные телесные повреждения возникли от действий, связанных с многократным причинением боли потерпевшему; экспертным заключение, подтвердившим вывод о том, что колото- резаные и резаные ранения на теле потерпевшего, возможно, возникли от воздействий ножа, который был обнаружен на месте происшествия, на котором были обнаружены следы крови, которая с большой степенью вероятности произошла от потерпевшего; судебно-биологическими и генотипоскопическими исследованиями, которыми установлено в высокой степенью вероятности то, что кровь, которая была обнаружена на одежде задержанного ЮСУПОВА А.Ф., происходила от потерпевшего Т Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, которые были приведены судом в обоснование виновности ЮСУПОВА А.Ф., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в суде доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого ЮСУПОВА А.Ф., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ЮСУПОВА А.Ф., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ЮСУПОВА А.Ф. по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Нанесение опасным орудием (ножом) многочисленные ранений, в том числе и проникающих, опасных для жизни в момент причинения, объективно свидетельствует о наличии у ЮСУПОВА А.Ф. умысла на лишение потерпевшего жизни, а причинение прижизненно большого количества ранений, которые вызывали длительную и многократную боль, свидетельствует о том, что виновный действовал с умыслом на причинение особой жестокости.

Мотивом совершенного убийства явились неприязненные отношения, которые возникли между ЮСУПОВЫМ А.Ф. и Т после совместного употребления спиртных напитков и произошедшей ссоры.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы осужденного о «его самообороне», а также о том, что «часть ранений потерпевший получил в драке, накануне дня убийства».

Возникшая конфликтная ситуация между ЮСУПОВЫМ А.Ф. и потерпевшим, как это следует из объективной оценки причин ссоры, соотношения сил конфликтующих, обстановки на месте происшествия, не свидетельствует о том, что ЮСУПОВ А.Ф. подвергался нападению и какому- либо реальному насилию со стороны Т В этих условиях, при отсутствии признаков реального и опасного нападения, у ЮСУПОВА А.Ф. не возникало необходимости защиты, не возникало и права на необходимую оборону.

Из содержания судебно-медицинского заключения следует, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего были причинены прижизненно, в промежуток времени 10-20 минут, что исключает вероятность получения этих повреждений в другое время, накануне дня смерти Т При назначении ЮСУПОВУ А.Ф. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывал: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При этом суд, признавая в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной ЮСУПОВА А.Ф., наличие у него малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего - инициатора ссоры, назначил виновному наказание в соответствии с положениями ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия, признавая назначенное ЮСУПОВУ А.Ф. наказание соразмерным им содеянному и справедливым, отмечает соответствие его закону, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и снижении срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия.

определила:

приговор Пермского краевого суда от 1 декабря 2010 года в отношении ЮСУПОВА А Ф оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О11-23

УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх