Дело № 44-О11-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О11-53

от 23 июня 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Бирюкова Н.И., Талдыкиной Т.Т. при секретаре Прохоровой Е.А.

Багаев Г

несудимыи,

осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него соответствующих ограничений и обязанностей,

Оньков [скрыто]

[скрыто] _несудимыи,

осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него соответствующих ограничений и обязанностей.

Срок отбытия наказания обоим исчисляется с 4 декабря 2010 г. с зачётом каждому срока содержания под стражей с 25 мая 2010 г. по 1 февраля 2011 г.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержи: с Багаева Г.В. в размере 15 097 руб. 72 коп., с Онькова A.C. - 13 725 руб. 20 коп.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения осуждённого Онькова A.C., адвокатов Долматовой С.Д., Трифоновой А.И. в поддержку доводов кассационных жалоб и мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Багаев и Оньков осуждены за убийство М совершённое группой лиц.

Преступления совершены в период с 27 ноября по 1 декабря 2010 г. в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Багаев просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ со смягчением назначенного наказания. Считает приговор суровым. По мнению Багаева, суд не учёл при назначении ему наказания, что потерпевший своими противоправными действиями в отношении сожительницы и друга спровоцировал его на действия, которые он не мог контролировать. Также суд не учёл обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит учесть его возраст, то, что он раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления;

- осуждённый Оньков просит приговор отменить и дело в отношении его прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что к убийству М 1не причастен. Как нанёс Багаев удар

ножом [скрыто]_не видел. Полагая, что не справится с [скрыто]Багаев

пригрозил ему. Он, опасаясь за свою жизнь, стал удерживать Mj_ Ша

ноги. Только когда увидел кровь, понял, что Багаев ударил ножом М

Ему стало плохо, и он ушел на кухню. По мнению судебно-медицинских

экспертов, [скрыто]после нанесения первого удара можно было спасти.

Багаев, после того как он ушёл, увидев, что потерпевший подаёт признаки жизни, перерезал горло [скрыто] и он умер. Затем Багаев позвал его, и он

помог скрыть следы преступления по его просьбе из-за того, что испугался

ответственности. Свидетели [скрыто]

очевидцами не являлись, дали показания со слов Багаева, поэтому к их показаниям он просит отнестись критически. Оньков заключает жалобу тем,

что Багаев злоупотребляет спиртными напитками, после чего становится неуравновешенным, поэтому он стал помогать Багаеву, так как опасался за свою жизнь;

- адвокат Лесников просит приговор в отношении Багаева изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Считает, что действия Багаева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку Оньков не знал о

намерении Багаева лишить жизни [скрыто]не видел, как тот наносил удар

ножом потерпевшему. После нанесения первого ножевого ранения [скрыто]

был жив. По показаниям свидетеля И 1его можно было спасти, но

Багаев реализовал свой умысел на лишение жизни [скрыто] в отсутствие

Онькова, перерезав тому шею. При назначении наказания Багаеву суд не учёл его возраст, то, что он не судим, раскаялся в содеянном, явился с повинной, характеризуется удовлетворительно. Наряду с этим, адвокат считает, что суд незаконно взыскал с Багаева в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в размере 15097 руб. 08 коп., поскольку данная сумма в связи с участием адвоката по назначению должна быть отнесена на счёт федерального бюджета;

- адвокат Ситников просит приговор в отношении Онькова отменить и дело в отношении его прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, Онькову назначено суровое наказание. Утверждает,

что Оньков умысла на лишение жизни Mj_не имел, смерти его не

желал. Суд необоснованно положил в основу приговора показания Онькова, данные им в ходе предварительного следствия, так как об обстоятельствах

преступления ему после убийства Mj_рассказал Багаев и именно со

слов Багаева он дал показания. Это было подтверждено в суде Багаевым.

[скрыто]убил Багаев. Оньков о таком намерении Багаева не знал и его

действия в отношении потерпевшего не видел. Полагал, что Багаев решил

попугать [скрыто]поэтому одну минуту подержал потерпевшего за ноги,

но, когда увидел кровь, отпустил его. Полагает, что в действиях Онькова нет состава преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наряду с этим, адвокат считает, что суд незаконно взыскал с Онькова в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 13 725 руб. 20 коп., поскольку данная сумма в связи с участием адвоката по назначению должна быть отнесена на счёт федерального бюджета.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых и их адвокатов государственный обвинитель Аверьянова Н.П. и потерпевшая М

просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационные жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Багаева и Онькова в совершении умышленного причинения смерти М группой лиц являются

правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности Багаева и Онькова к убийству

_^совершённому группой лиц, квалификации действий Багаева по

ч. 1 ст. 105 УК РФ и оправдании Онькова в преступлении, за которое он осуждён, несостоятельны и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, Багаев в ходе судебного заседания, а Оньков на предварительном следствии давали подробные показания, изобличающие друг друга в убийстве М I совершённом группой лиц, которые согласуются со

всеми материалами дела, а именно:

- с протоколами явки с повинной Багаева и Онькова от 3 декабря 2010 г., согласно которым Багаев и Оньков сообщили, что вечером 27 ноября 2010 г. в квартире

они совместно совершили

убийство М 1при этом Багаев наносил удары ножом в область шеи, а

Оньков держал М за ноги, чтобы тот не сопротивлялся;

- с протоколами проверки показаний на месте Багаева и Онькова, согласно которым Багаев и Оньков показали место совершения преступления и рассказали, как совместно, то есть группой лиц, совершали убийство М1 I после чего вместе укрыли труп и иные следы преступления;

- с показаниями потерпевшей М I что 27 ноября 2010 г., около 14 часов, её сын М Щушёл из дома к своему другу Багаеву и после 27 ноября 2010 г. домой больше не приходил;

- с показаниями свидетеля [скрыто] пояснившей, что Багаев ей

сообщил, что он убил [скрыто]поздно вечером, во время убийства [скрыто]

сопротивлялся, дёргал ногами, пытался повернуться. Из-за этого Оньков по просьбе Багаева удерживал ноги [скрыто]чтобы тот не сопротивлялся;

- с показаниями свидетеля [скрыто] о том, что 3 декабря 2010 г., после 17 часов, Багаев рассказал, как вместе с Оньковым убил М 1и его труп

спрятал возле стены своей квартиры в снежной завалинке на уровне кухни. После этого Багаев показал ему снежную завалинку, где был обнаружен труп М О своём участии в убийстве [скрыто]Оньков рассказал ещё до

того, как Багаев сообщил о совершённом преступлении.

Эти показания осуждённых, потерпевших, свидетелей согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому причиной

смерти [скрыто]являются ранения шеи с повреждением трахеи, левой

яремной вены, шейного отдела спинного мозга, что обусловило угнетение, а затем прекращение деятельности сердечно-сосудистой системы, нервной системы с исходом в смерть. Смерть М после причинения телесных

повреждений наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут. Все телесные повреждения причинены прижизненно в быстрой последовательности друг за другом неоднократным (не менее 5 раз) воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа, не исключается возможность причинения повреждений клинком, представленным на экспертизу.

Доводы жалоб о непричастности Онькова и Багаева к групповому убийству [скрыто] опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Так, сам Багаев последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показывал, что с целью убийства М он взял

нож и нанёс ему удар в шею. М задёргался и пытался перевернуться на

живот. Тогда он крикнул Онькову, чтобы тот держал ноги [скрыто]так как

ему было легче добить потерпевшего, удерживая клинок ножа в шее

[скрыто]Потерпевший дёргался, рана на шее увеличивалась, шла кровь.

Оньков в это время держал Щ за ноги, а он удерживал в шее

потерпевшего клинок ножа. М хрипел, и он, и Оньков понимали, что

совершают действия, направленные на убийство потерпевшего. Когда

[скрыто]перестал дёргаться, он вытащил нож и повернул потерпевшего на

спину. М был ещё жив, прерывисто дышал, но было видно, что

умирает. Оньков ушёл на кухню умыться, чтобы привести себя в чувство, так как ему стало плохо. М Ихрипел, поэтому он не выдержал и перерезал ему горло.

Оньков также в явке с повинной и на допросе в качестве

подозреваемого показал, что, когда Багаев нанёс [скрыто]удар ножом в

шею, он держал [скрыто]за ноги, чтобы тот не сопротивлялся. Его

показания о том, что он не видел, как Багаев ударил [скрыто]ножом, и не

знал о его намерениях, появились лишь на допросе в качестве обвиняемого.

На основании изложенного суд обоснованно критически отнёсся к доводам стороны защиты о непричастности Багаева и Онькова к групповому

убийству [скрыто]Оснований для оговора их друг другом не установлено,

поскольку они были друзьями и ссор между ними не было. Также они

подробно обсуждали своё поведение после убийства, что говорить родственникам, знакомым и сотрудникам милиции по поводу исчезновения ¦и придерживались своей договорённости.

1

Смерть [скрыто] наступила результате совместных и согласованных действий Багаева и Онькова, что однозначно свидетельствует об осознании виновными общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления общественно опасных последствий и желании их наступления.

Статьи законов по Делу № 44-О11-53

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх