Дело № 44-О11-77

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О11-77

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.,
судей Ситникова Ю.В. и Талдыкиной Т.Т.,
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чегриной Л.Ф., кассационное представление государственного обвинителя Белкина СВ. на приговор Пермского краевого суда от 24 июня 2011 года, по которому Азанов А С не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на восемнадцать лет шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) на один год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

Постановлено взыскать с Азанова А.С. в пользу П компенсацию морального вреда в размере рублей и в возмещение материального вреда рублей. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснение адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

Азанов А.С. осужден за умышленное убийство Х Т. . и несовершеннолетнего Х В. при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на 28 ноября 2010 года Азанов А.С. в квартире № дома № по ул. г. употреблял спиртные напитки с Х Т. ., где также находился ее сын - Х В В процессе употребления спиртных напитков у Азанова А.С. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Х Т. . возник умысел на ее убийство.

Осуществляя задуманное, Азанов А.С. умышленно с целью убийства нанес Х Т . множественные, не менее 28, удары ножом по различным частям тела, чем причинил ей множественные колото-резанные ранения: - семь проникающих в грудную клетку с повреждением сердца и легких; - пять проникающих в брюшную полость с повреждением левой доли печени и селезенки; - шестнадцать непроникающих колото-резаных ранении левой верхней конечности, с развитием массивной кровопотери, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также ссадины на теле, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

В это время находившийся в квартире несовершеннолетний сын потерпевшей Х В. пытаясь прекратить действия Азанова А.С, стал отталкивать его от Х Т. , в связи с чем Азанов А.С. решил убить Х В Действуя умышленно с целью убийства, Азанов А.С. нанес Х В множественные, не менее 20, удары ножом по различным частям тела, чем причинил ему множественные колото-резанные ранения: - девять проникающих в грудную клетку с повреждением легких и сердца; - одно проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки; - колото-резаные раны шеи, грудной клетки, верхних конечностей с повреждением мягких тканей, сопровождавшиеся массивной кровопотерей, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также ушибленную рану на голове, кровоподтек и ссадины на теле, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений Х Т. и Х В скончались на месте происшествия. 3 После убийства Х Т. и Х В. Азанов А.С, находясь в вышеуказанной квартире, свободным доступом тайно похитил из нее сотовый телефон, стоимостью рублей, и системный блок компьютера, стоимостью рублей, принадлежащие Х Т С похищенным имуществом Азанов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил законному представителю потерпевшей П материальный ущерб на общую сумму рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Белкин СВ. просит уменьшить сумму, взысканную с осужденного в пользу представителя потерпевших П на рублей, указывая, что похищенный телефон был обнаружен в ходе следствия и выдан П Адвокат Чегрина Л.Ф. в защиту интересов осужденного Азанова А.С. просит приговор отменить, указывая, что в связи с тем, что Азанов А.С. плохо успевал в школе, не служил в армии, после черепно-мозговой травмы у него были эпилептические припадки, не помнит всех обстоятельств совершения убийства двух лиц, у защиты имеются сомнения в его психической полноценности. Вместе с тем, с постановлением о проведении в отношении Азанова А.С. судебной психолого-психиатрической экспертизы осужденный и адвокат были ознакомлены после ее проведения, а в их ходатайстве о проведении повторной экспертизы было необоснованно отказано. Кроме того, считает завышенным размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу представителя потерпевших.

В возражениях потерпевшие Е и П просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор в части гражданского иска подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Азанова А.С. в убийстве двух лиц подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, Азанов А.С, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе в явке с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах знакомства с потерпевшей Х Т. , употребления совместно с ней пива в ее квартире и причинах, по которым он нанес ей, а затем и ее несовершеннолетнему сыну многочисленные телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевших, обстоятельствах, при которых он похитил из квартиры вещи потерпевших, и места, куда он их дел.

Оснований считать, что Азанов А.С. оговорил себя, не имеется. 4 Допрошен он был с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

Кроме того, о том, что он убил женщину с сыном, он рассказал своим родителям, знакомому В Указанные свидетели А А В подтвердили это обстоятельство.

Кроме того, часть похищенных им вещей, а также нож и сломанное лезвие от второго ножа были обнаружены органами предварительного следствия в указанных им местах.

По заключению экспертов на обнаруженных ножах, а также спортивных брюках, правой кроссовке Азанова обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевших, а повреждения на трупах Х Т. и Х В могли быть причинены соответственно изъятым ножом и сломанным клинком.

Доводы адвоката о недопустимости заключения выводов экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Азарова С.А., нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам адвоката эксперты располагали сведениями о предыдущем психическом состоянии осужденного, имея историю его болезни № ПГПБ за 2005 г. и амбулаторную карту за 2003- 2005 года, где он ранее проходил лечение в связи с запойной формой алкоголизма.

Из заключения комиссии экспертов, которые в течение месяца наблюдали осужденного, следует, что Азанов А.С. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает проявление признаков синдрома зависимости вследствие систематического употребления диазепинов, опиоидов и злоупотребления алкогольными напитками ( В период инкриминируемого ему деяния Азанов А.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и комплексного клинико-экспертного исследования свидетельствуют о том, что в период инкриминируемого ему деяния Азанов А.С не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, а имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности (эмоциональная неустойчивость, огрубленность, сужение круга интересов, безответственность, преобладание «наркотизации» в системе ценностей и установок личности) нашли свое отражение в инкриминируемом ему деянии, но существенного влияния на его сознание и поведение не оказали. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом. 5 Из пояснений самого осужденного следует, что от службы в армии он был освобожден в связи с наличием зоба щитовидной железы.

Суд обоснованно отказал стороне защиты в назначении повторной экспертизы, указав на отсутствие оснований сомневаться в выводах квалифицированных специалистов, которые основаны на материалах дела, наблюдении врачами Азанова А.С. в стационаре, являются подробными и обстоятельными, мотивированы с учетом всех имеющихся в отношении подсудимого сведений о состоянии его здоровья. Какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в ходе судебного разбирательства не установлены. Поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании было адекватным сложившейся ситуации.

Тот факт, что с постановлением о назначении экспертизы Азанов и его адвокат были ознакомлены одновременно с ее результатами, не является в данном случае безусловным основанием для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, поскольку адвокат каких-либо новых вопросов перед экспертами не ставила, а, по сути, лишь высказала предположение о психической полноценности своего подзащитного, которое не основано на материалах дела и медицинской документации.

При таких обстоятельствах Азанов А.С. обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его снижения Судебная коллегия не усматривает.

Размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу П потерявшей в результате совершенного Азановым преступления дочь и несовершеннолетнего внука, соответствует степени ее физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, поскольку похищенный мобильный телефон по приговору суда был возвращен представителю потерпевшей П которая до сегодняшнего дня не высказала своих претензий к его состоянию, то сумма материального вреда, взысканного в ее пользу с осужденного, подлежит уменьшению на его стоимость рублей).

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 24 июня 2011 года в отношении Азанова А С изменить.

Уменьшить сумму материального вреда, взысканного с осужденного в пользу П до рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чегриной Л.Ф. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О11-77

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх