Дело № 44-О11-88

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О11-88

от 13 октября 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Бирюкова Н.И. и Ситникова Ю.В., при секретаре Ирошниковой Е.А.,

на приговор Пермского областного суда от 24 ноября 2004 года, по которому

Байдин [скрыто]., су-

димый:

9 июня 2004 года по ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.З п.«а», 162 ч.З п.«а», 162 ч.З п.«а», 162 ч.З п.«а», 162 ч.З п.п.«а,б», 162 ч.З п.п. «а,б», 226 ч.4 п.п.«а,б», 222 ч.З, 222 ч.З, 222 ч.З, 222 ч.З УК РФ к 9 годам лишения свободы;

2 сентября 2004 года по ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.З, 167 ч.2, 159 ч.2, 222 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч.З п.п.«а,в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по факту нападения в с. [скрыто] в ночь с 5 на 6 июня 2002 г., по факту нападения на [скрыто] 10 ноября 2002 года, по факту нападения на [скрыто] 29 октября

2003 года, по факту нападения на [скрыто] 27 ноября 2003 года - на 10 лет,

по ст. 222 ч.1 УК РФ на 2 года,

по ст. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет;

по ст. 105 ч.2 п.«к» УК РФ на 15 лет,

по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 год,

по ст. 162 ч.4 п.п.«а, в» УК РФ на 11 лет,

по ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ на 10 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет,

по ст. ст.ЗО ч.1 и 162 ч.4 п.«а» УК РФ на 7 лет и 6 месяцев, по ст. 209 ч.1 УК РФ на 12 лет,

по ст.325 ч.2 УК РФ (за хищение паспорта у [скрыто] 29 октября 2003

года) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по ст. 325 ч.2 УК РФ (за хищение паспорта у [скрыто] l 22 января 2004 года) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

по ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ (по фактам убийства [скрыто]. 29 ок-

тября 2003 года и [скрыто] 27 ноября 2003 года) - к пожизненному

лишению свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений [скрыто] назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ Байдину A.A. с учетом приговора Свердловского районного суда г. Перми от 2 сентября 2004 года окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу также осуждены Ахмаров П.Д. и Блинов Д.Р., приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Кроме того, Байдин A.A. осужден по приговорам:

10 февраля 2005 года по ст.ст. 162 ч.З п.«а», 162 ч.З пп.«а,б», 166 ч.З, с применением ст.69 ч.5 УК РФ,- к пожизненному лишению свободу;

10 марта 2006 года по ст.111 ч.1, 114 ч.1, 69 ч.5 УК РФ - к пожизненному лишению свободы;

11 июня 2008 года по ст.111 ч.З п.«а», 126 ч.З п.«а», 105 ч.2 п.«в,ж,з», 127 ч.З, 69 ч.5 УК РФ - к пожизненному лишению свободы.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 года приговор в отношении Байдина A.A. изменен:

его действия по фактам разбойных нападений в ночь на 6 июня и 10 июня 2002 года на С [переквалифицированы со ст. 162 ч.З п.«а» УК РФ на ст. 162 ч.2 пп.«а,в,г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы;

по фактам разбойных нападений на [скрыто]. 29 октября [скрыто]

27 ноября 2003 года снижено наказание до 9 лет лишения свободы;

в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2 пп.«а,в,г», 162 ч.З пп.«а,в», 222 ч.1, 105 ч.1, 105 ч.2 п.«к», 158 ч.1, 162 ч.4 пп.«а,в», 105 ч.2 п.«з», 162 ч.4 п. «а», 222 ч.З, 30 ч.1, 162 ч.4 п.«а», 209 ч.1, 325 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы;

на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 2 сентября 2004 года, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2010 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 года в отношении Байди-на A.A. отменено ввиду нарушений ст. 51, 52 УПК РФ судом кассационной инстанции и дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A.,

выступления осужденного Байдина A.A., адвоката в его защиту Долматовой С.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор изменить с учетом предыдущего решения суда кассационной инстанции и истечения сроков давности уголовного преследования по ст. 158, 222, 325 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Байдин A.A. признан виновным:

в разбойных нападениях в с. Рябки в ночь на 6 июня 2002 года на [скрыто]

; 10 ноября 2002 года - на [скрыто]; 29 октября

2003 года на [скрыто] 27 ноября 2003 года - на [скрыто] группой

лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, совершенных организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью [скрыто] и [скрыто] а также в убийстве Д I и [скрыто], со-

пряженном с разбоем;

в совершении 5 января 2004 года убийства [скрыто] и убийства

с целью скрыть убийство [скрыто], а также кражи имущества по-

терпевших;

в создании в январе 2004 года банды, в руководстве ею, в совершении 22 января 2004 года в составе банды разбойного нападения на [скрыто]. и его

убийстве;

в похищении важных личных документов - паспортов - у [скрыто] 29

октября 2003 года и у [скрыто] 22 января 2004 года;

в совершении в составе банды разбойного нападения на магазин [скрыто] ^> ЧП [скрыто] 25 января 2004 года;

в приготовлении к разбойному нападению в составе банды на офис ЧП М 123 февраля 2004 года;

в незаконном приобретении в июле 2001 года боеприпаса - гранаты РГД-5, в ее хранении, перевозке и ношении до 10 ноября 2002 года, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья в составе организованной группы 23 февраля 2004 года.

Преступления совершены при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Байдин A.A. виновным признал себя частично.

В кассационных жалобах осужденный Байдин A.A. выражает несогласие с приговором в части его осуждения за убийства [скрыто] В

[скрыто] и [скрыто] приготовления к разбойному нападению на офис [скрыто] считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

утверждает, что указанных преступлений не совершал, банды не создавал и в ее состав не входил; в ходе предварительного следствия оговорил себя в результате воздействия со стороны работников милиции; что в судебном заседании не был допрошен свидетель [скрыто] - сын погибшей [скрыто] ~~1-, который в своих показаниях в ходе предварительного следствия указывал на других лиц, убивших его мать; что из показаний свидетеля [скрыто]. следует, что в вечер убийства [скрыто] поссорилась со своим знако-

мым; ей звонили по телефону и она ушла на встречу с лицом, которое органами следствия не установлено, как не установлено и орудие ее убийства;

считает, что убийство [скрыто] и [скрыто] совершил мужчина по име-

ни , о нахождении в квартире которого показали свидетели [скрыто] и

[скрыто]; что в судебном заседании, вопреки возражениям [скрыто] неза-

конно были оглашены показания свидетеля Л

полагает нарушенными по делу нормы УПК РФ в ходе предварительного следствия, в частности считает незаконным его задержание;

ссылается на нарушения его права на защиту тем, что адвокат не был ему предоставлен с момента его задержания; позднее адвокат Заяц посоветовала ему оговорить себя по нескольким эпизодам; она не оказывала ему надлежащей юридической помощи, и в судебном заседании он отказался от ее услуг;

считает необоснованно отклоненными судом его замечания на протокол судебного заседания.

В дополнениях к жалобам Байдин A.A. считает приговор постановленным ненадлежащим судом;

просит исключить из числа доказательств медико-криминалистические экспертные заключения по фактам убийства [скрыто] и [скрыто] - [скрыто], считая их ненадлежащими доказательствами;

в этой же связи первоначально заявлял о несвоевременном ознакомлении его с экспертными заключениями, в последующих дополнениях считает сфальсифицированными его подписи на постановлениях о назначении экспертиз и протоколах ознакомления с экспертными заключениями;

оспаривает постановления по делу о признании потерпевшими;

считает, что, судом не дано оценки утверждениям осужденного Блинова о том, что оглашенные в судебном заседании его показания на следствии он не давал;

просить пересмотреть дело и в отношении других лиц, которым выслать копии его жалоб;

выражает несогласие с назначением наказания по правилам частей 3 и 5 ст.69 УК РФ;

просит освободить его от наказания по вмененным статьям УК РФ, по которым истекли сроки давности его уголовной ответственности.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Леус Г.В., потерпевшие [скрыто] и [скрыто] просят приговор ос-

тавить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом по результатам рассмотрения дела с участием сторон в состязательном процессе по правилам УПК РФ.

Факт совершения Байдиным и другими лицами разбойного нападения на потерпевших [скрыто] и А ( в с. [скрыто] в ночь на 6 июня

2002 года подтвержден материалами дела и в жалобах Байдиным не оспаривается.

В судебном заседании Байдин и иные осужденные не отрицали своего участия в совершении данного нападения. В частности, Блинов Д.Р. показал, что в начале июня 2002 года, предварительно договорившись, он с Ахмаро-вым, Байдиным и [скрыто] зашли в дом, где напали на потерпевших. [скрыто]

[скрыто] ударил одну из женщин. Забрали деньги в сумме [скрыто] рублей, он и Байдин связали потерпевших скотчем, после чего уехали.

Из показаний потерпевших [скрыто] -

[скрыто] свидетеля [скрыто] следует, что в ночь на 6 июня 2002 года в

дом ворвались 4 человека в масках, стали требовать деньги, обыскивать дом, один из нападавших, демонстрируя им пистолет, угрожал убийством, другой избивал гвоздодером [скрыто] и [скрыто] После того, как [скрыто] пере-

дала деньги, нападавшие, связав потерпевших скотчем, скрылись. В судебном

заседании потерпевшая К опознала Блинова, указав, что именно он

Статьи законов по Делу № 44-О11-88

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх