Дело № 44-О11-96

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О11-96

от 17 ноября 2011 года

 

председательствующего - ЖУРАВЛЕВА В.А.

при секретаре - СОБЧУК Н.С.

г. Москва

Дело №44-011-96 17 ноября 2011 года

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 19 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Назначенное КОРОВИНУ СБ. наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 14 сентября 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 27 апреля по 13 сентября 2011 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено с возложением на осужденного КОРОВИНА СБ. ограничений, предусмотренных ст.53 ч.1 УК РФ, и подлежит исполнению после отбытия им основного наказания.

Постановлено взыскать с осужденного КОРОВИНА СБ. в качестве компенсации морального вреда:

в пользу потерпевшего [скрыто] 1-1 рублей; в пользу

потерпевшего Р г I рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление адвоката СЛОБОДАНЮКА И.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ГУЛИЕВА А.Г., считавшего приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, Судебная коллегия;

 

установила:

 

КОРОВИН СБ. осужден за убийство [скрыто] и [скрыто]

Преступление было совершено в ночь на 27 апреля 2011 года П

[скрыто] при обстоятельствах ,установленых в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

В период предварительного следствия и судебного заседания КОРОВИН СБ. полностью признавал свою виновность.

В своей кассационной жалобе осужденный КОРОВИН СБ.,

оспаривая обоснованность приговора в части, касающейся справедливости назначенного ему наказания и возложения на него обязанности компенсации потерпевшим морального вреда, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный утверждает, что судом при назначении наказания не были объективно учтены смягчающие обстоятельства: то, что он ранее правонарушений не совершал, положительно характеризуется, обратился к органам следствия с явкой с повинной и, признав свою вину, сотрудничал со следствием, искренне раскаялся в содеянном, а также и то, что суд не принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции, по утверждениям осужденного, не учел положения ст.62 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), в соответствии с которыми, при наличии «явки с повинной» и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Оспаривая принятое судом решение о возложении на него обязанности по компенсации морального вреда, осужденный КОРОВИН СБ. указывает на то, что потерпевшими не были представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие их нравственные или физические страдания, и они в суде не могли объяснить, в чем именно выразился причиненный им моральный вред, на чем основаны предложенные ими суммы компенсации.

Адвокат КУЗНЕЦОВ С.А., защищающий интересы осужденного КОРОВИНА СБ., в своей кассационной жалобе также ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

По мнению адвоката, назначенное КОРОВИНУ СБ. наказание является несправедливо суровым, не учитывает в должной мере всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного и достаточную степень его социализации. Судом не принята во внимание необходимость соблюдения общих принципов справедливости и гуманизма.

Кроме того, в жалобе утверждается, что суд, в нарушение требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, рассмотрел в уголовном процессе гражданские иски потерпевших [скрыто] и [скрыто]. о компенсации им

морального вреда. Потерпевшие не представили суду каких-либо доказательств, которые подтверждали характер их нравственных или физических страданий, не привели обоснований, предложенных ими сумм компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационные жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в жалобах доводов, оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность осужденного КОРОВИНА СБ. в совершении убийства

[скрыто] и [скрыто] при установленных приговором

обстоятельствах, помимо его явки с повинной и показаний во время предварительного следствия и судебного заседания, полностью подтверждена: показаниями потерпевших [скрыто] свидетелей

" ¦ (Я ¦¦¦II

а также материалами уголовного дела.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности КОРОВИНА СБ., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в суде доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку, не соглашаться с правильностью которой оснований нет.

Предусмотренные законом процессуальные права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого КОРОВИНА СБ., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения и право на юридическую помощь, были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности КОРОВИНА СБ., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия КОРОВИНА по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам.

При назначении КОРОВИНУ СБ. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств (явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, признание вины и чистосердечное раскаяние), влияние назначаемого наказания на его исправление, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения КОРОВИНУ СБ. наказания в виде длительного срока лишения свободы, мотивировал принимаемое решение.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное КОРОВИНУ СБ. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно им содеянному и справедливо. Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб

осужденного и его защитника о смягчении наказания, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Необоснованными являются и доводы кассационных жалоб, в которых оспаривается законность и обоснованность принятого судом решения об удовлетворении исковых требований потерпевших [скрыто] и

[скрыто] о компенсации им морального вреда в связи с совершенным

КОРОВИНЫМ СБ. убийством их близких родственников.

Исковые требования потерпевших [скрыто] и [скрыто]

[скрыто] были рассмотрены судом в надлежащей процессуальной процедуре, а принятое решение об удовлетворении гражданских исков о компенсации морального вреда соответствует положениям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Указанные нормы закона предусматривают возможность при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации судом обосновано учитывалась степень нравственных страданий потерпевших, связанных с лишениями и переживаниями в связи со смертью их близких родственников, при этом судом была принята во внимание и степень вины КОРОВИНА СБ., его материальное состояние, общие требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 14 сентября 2011 года в отношении КОРОВИНА [скрыто] оставить без изменения, а его

кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката КУЗНЕЦОВА СА. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-О11-96

УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх