Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О12-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О12-14

от 20 марта 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рифеля В.А. и адвоката Говорливых Г.В. на приговор Пермского краевого суда от 22 декабря 2011 года, которым

Рифель [скрыто]

[скрыто] судимый: 1) 17 декабря 2004 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2007 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 29 дней; 2) 16 декабря 2008 года по ст. 113 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 декабря 2010 года условно-досрочно на 4 месяца;

- осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Рифеля В.А., выступление адвоката Сачковского А.И., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Рифель В.А. признан виновным в совершении умышленного убийства двух лиц - [скрыто]. и [скрыто]

Преступление совершено 12 июля 2011 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

- осужденный Рифель В.А. выражает несогласие с приговором, при этом приводит свои пояснения об обстоятельствах дела, аналогичные данным в судебном заседании, и считает, что он нанес удары ножом [скрыто] в связи с тем, что последний ударил его табуретом по голове и пытался вновь ударить его, а также, несмотря на то, что он дважды наносил удары ногой [скрыто] в шею, последний предпринимал попытки подняться с пола, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, поэтому, испугавшись его, он и нанес ему удары ножом, убивать он никого не хотел, а только защищался. Также указывает, что его показания на очной ставке со свидетелем

У>_ следователем были изложены не в полном объеме, а показания

[скрыто] не соответствовали действительности. Полагает, что на его

«олимпийке» следов крови [скрыто] не имеется, что подтверждает его показания о фактических обстоятельствах дела. Также указывает, что судом не были приняты во внимание показания соседей Н по лестничной

площадке, не были допрошены свидетели [скрыто] I

[скрыто] и другие лица, признанные по делу свидетелями, что повлияло на законность приговора. Считает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ не подтверждается доказательствами. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Говорливых Г.В. в интересах осужденного Рифеля В.А. указывает, что в судебном заседании Рифель не отрицал, что именно от его действий наступила смерть потерпевших, но данные действия он совершил, защищаясь от нападения со стороны потерпевших, а также Рифель утверждал, что свидетель [скрыто] дала неправдивые показания. С учетом данных обстоятельств, а также раскаяния Рифеля в содеянном, его признательных показаний, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, в связи с чем, просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Утёмов А.И. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Рифеля В.А. в совершении умышленного убийства потерпевших, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля [скрыто]. следует, что 12 июля 2011

на

года в ходе распития спиртного с Рифелем, В , Н

квартире последнего, Рифель стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, [скрыто] сделал ему замечание, сказав: «За базаром следи». После чего, Рифель, достав из кармана брюк нож, сразу нанес им [скрыто] несколько ударов в шею. [скрыто] посинел и упал на спину на диван, он даже не успел встать с дивана и умер здесь же, находясь на диване. Она и [скрыто] сидели на этом же диване и Hj [скрыто] увидев данные действия Рифеля, стал говорить ему, что ты делаешь, что творишь. После этих слов Рифель стал наносить ножом удары [скрыто]. Удары пришлись в шею, и, кажется, в

руку. [скрыто] после нанесенных ударов упал, но был ещё жив. Испугавшись за собственную жизнь, боясь, что Рифель также ее убьет, она предложила ему пойти вымыть руки, и когда тот отправился в ванную комнату, она убежала из квартиры. Некоторое время пряталась от Рифеля в кустах. Затем пришла к дому, где проживала близкая знакомая [скрыто] -П [скрыто], набрала на домофоне номер её квартиры. Ответила дочь

[скрыто]. Она сказала ей о смерти [скрыто] и попросила сообщить об этом матери. О происшедшем она также рассказала своей знакомой [скрыто]. Она категорически утверждает, что в [скрыто] и [скрыто] на Рифеля не нападали, ударов ему не наносили, угроз не высказывали. В момент совершения преступления она сидела на том же диване, что и потерпевшие, все события происходили на её глазах, она ни на что не отвлекалась. Никаких телесных повреждений у Рифеля она не видела.

Аналогичные пояснения были даны свидетелем Ц

и в

ходе очной ставки с Рифелем, при этом она также пояснила, что [скрыто] никаких действий в отношении Рифеля не совершал и после его слов, обращенных к Рифелю: «За базаром следи», Рифель вытащил нож и нанес им удары в шею сидящего [скрыто], у которого из шеи пошла кровь и он сразу упал на диван спиной, а ноги так и остались стопами на полу, то есть [скрыто] даже не успел встать с дивана перед тем, как ему были нанесены удары ножом Рифелем.

Данное положение трупа [скрыто] на диване, его ног, указанное [скрыто] объективно подтверждается протоколом осмотра места

происшествия и приложенной к протоколу фототаблицей, что свидетельствует о достоверности показаний УЩ Щ, в том числе и в указанной выше части.

Доводы Рифеля о том, что его показания на очной ставке с [скрыто] были записаны следователем не в полном объеме, являются необоснованными, поскольку Рифель допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, правильность записи каждого ответа Рифеля удостоверялась самим осужденным, каких-либо замечаний к содержанию протокола очной ставки как со стороны самого Рифеля, так и его защитника не имелось.

Таким образом, доводы Рифеля о том, что он причинил смерть потерпевшим, защищаясь от их нападения, полностью опровергаются

показаниями очевидца преступления - свидетеля X о том, что

потерпевшие на него не нападали, ударов не наносили, угроз не высказывали, при этом её показания отличаются детальностью и последовательностью, подтверждаются показаниями свидетеля [скрыто] ^о том, что сразу после совершения преступления [скрыто] рассказала ей, что Рифель первым

«набросился» на потерпевших и нанес им множество ударов ножом; показаниями потерпевшего [скрыто]. о наличии у его погибшего отца,

являвшегося инвалидом первой группы, тяжкого заболевания, и как следствие этого, его физической слабости; данными осмотра места происшествия, о чем указывалось выше; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевших, в частности, смерть [скрыто] наступила от колото-резанных ран лица и шеи с повреждением левой яремной вены, трахеи, правой доли щитовидной железы, с острой кровопотерей, смерть [скрыто] наступила от колото-резаной раны задней

поверхности шеи справа с повреждением наружной сонной артерии и резаной раны правого предплечья с повреждениями крупных кровеносных сосудов, данные повреждения сопровождались массивным наружным кровотечением, обескровливанием организма с развитием шокового состояния.

Кроме того, как следует из показаний [скрыто], что не отрицалось в

судебном заседании и самим Рифелем, между ними были хорошие отношения, каких-либо конфликтов у них никогда не было, то есть оснований оговаривать Рифеля у [скрыто] не имелось, при этом ее

показания объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вместе с тем, как правильно установил суд, показания Рифеля в той части, где он утверждает, что причинил смерть потерпевшим, защищаясь от их нападения, являются непоследовательными и противоречивыми. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в тот же день, когда было совершено преступление, он утверждал, что потерпевшие нанесли ему лишь по одному удару кулаком, и что после удара, нанесенного ему [скрыто], он,

отшатнувшись, ударился задней левой стороной головы о табурет. Позже, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18 июля 2011 года, стал утверждать, что [скрыто] не только ударил его кулаком в лицо, но и бросил в него табурет, попав в висок, после чего снова взял в руки табурет. Кроме того, согласно данным показаниям, он нанес удары ножом [скрыто] тогда,

когда тот удерживал его сзади. Однако, будучи ознакомленным с заключением судебно-медицинского эксперта, исключившего возможность причинения [скрыто] телесных повреждений при таких обстоятельствах,

Рифель изложил новые обстоятельства произошедшего, указав в этот раз, что он нанес удары ножом [скрыто] в тот момент, когда тот пытался подняться

с пола, а также то, что [скрыто] ударил его табуретом. То есть указанная противоречивость и непоследовательность показаний Рифеля свидетельствует о неискренности данных показаний в этой части.

Также, вопреки доводам Рифеля, на его «олимпийке», изъятой в ходе выемки у Рифеля, согласно заключению экспертизы выделений человека методом исследования ДНК, обнаружены кровь, пот и сопутствующие ему эпителиальные клетки и выявлен генетический профиль, содержащий ДНК трупов [скрыто] а также и ДНК Рифеля с вероятностью

99,99999999999999998%. Также на кроссовках Рифеля обнаружена кровь, происходящая от трупа [скрыто] с вероятностью

99,99999999999999999997%. На клинке ножа, изъятого при обыске, обнаружена кровь не менее двух лиц, содержащая ДНК трупов [скрыто] и [скрыто] с вероятностью 99,99999999999999999999996%.

Присутствие крови Рифеля на клинке ножа не установлено. На ручке данного ножа обнаружены кровь, пот и сопутствующие ему эпителиальные клетки и выявлен смешанный генетический профиль, содержащий ДНК трупов [скрыто] а также и ДНК Рифеля с вероятностью

99,99999999999999999999992%.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. Показания свидетеля [скрыто] в судебном заседании оглашены в

соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе с согласия Рифеля и его защитника, ходатайство о допросе свидетеля [скрыто] сторонами не заявлялось.

В удовлетворении ходатайства Рифеля о вызове в суд новых свидетелей, в том числе некоторых соседей [скрыто] Щ, а также [скрыто] судом отказано обоснованно, поскольку необходимости в допросе данных лиц не имелось, каких-либо пояснений по фактическим обстоятельствам совершенного Рифелем преступления они дать не могли.

Таким образом, суд, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рифеля В.А. в совершении умышленного убийства потерпевших В Щ. и

[скрыто] и дал верную юридическую оценку его действиям.

Наказание Рифелю В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отягчающего обстоятельства и данных, характеризующих его личность.

Назначенное Рифелю В.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 22 декабря 2011 года в отношении Рифеля [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 44-О12-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх