Дело № 44-О12-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О12-15

от 27 марта 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чугайнова СП. на приговор Пермского краевого суда от 19 января 2012 года, которым

Чугайнов С П

- осужден по ч.З ст.290 УК РФ с применением ч.5 ст.72, ст.48 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти восьмикратной суммы взятки, то есть в сумме 580 ООО рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции».

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По данному делу также осужден Решетников К.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Чугайнова СП., выступление адвоката Щербины Д.В., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Чугайнов СП. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД [скрыто], лично с другим инспектором ДПС

Решетниковым К.А. получили взятку в виде 10 тысяч рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя lj [скрыто]., который управлял в

состоянии алкогольного опьянения автотранспортным средством и был остановлен осужденными на шоссе [скрыто] при

исполнении последними своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Преступление совершено 19 октября 2011 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чугайнов СП. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что он не имеет реальной возможности уплатить штраф в сумме 580 ООО рублей в месячный срок, как того требует Уголовно-исполнительный кодекс РФ, при этом суд лишил его права на рассрочку выплаты штрафа, ничем не мотивировав свое решение, в связи с чем полагает, что он лишен возможности просить о рассрочке штрафа и на стадии исполнения приговора. Кроме того, считает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние, поскольку он сразу стал давать признательные показания, которых придерживался на протяжении всего предварительного следствия. Просит приговор изменить, снизив ему размер назначенного штрафа до 400 000 рублей и исключить из приговора фразу «оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает».

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белкин СВ. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, обвинение, с которым согласился Чугайнов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований, препятствовавших применению особого порядка принятия судебного решения, не имелось.

Юридическая оценка действиям Чугайнова судом дана верно.

Вид и размер назначенного Чугайнову наказания, то есть штрафа судом определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, а также имущественного положения Чугайнова и его семьи, при этом сам Чугайнов суду пояснил, что размер его заработной платы составляет [скрыто] рублей, столько же зарабатывает его жена плюс премии, также они с женой

занимаются предпринимательской деятельностью, открыли салон одежды, хотя официально еще не зарегистрировались.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства -способствование Чугайновым раскрытию преступления, его чистосердечное раскаяние, не имеется ввиду отсутствия оснований для этого, поскольку, как видно из материалов дела, Чугайнов и Решетников были задержаны с поличным, их вина изначально подтверждалась показаниями свидетелей [скрыто], материалами ОРМ и т.д., при этом Чугайнов

на предварительном следствии вину признал частично, отрицал наличие сговора с Решетниковым на получение взятки.

Назначенное Чугайнову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. То есть вопрос о рассрочке уплаты штрафа может быть рассмотрен судом при исполнении приговора в случае заявления осужденным соответствующего ходатайства и невозможности немедленной уплаты им штрафа, при этом решение суда первой инстанции в этой части не препятствует рассмотрению судом вышеуказанного ходатайства на стадии исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 19 января 2012 года в отношении Чугайнова [скрыто] ГЩ (оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 44-О12-15

УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 398. Отсрочка исполнения приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх