Дело № 44-О12-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О12-39

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля ВС.
судей Эрдыниева Э.Б. и Воронова А.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жуланова А.А. на приговор Пермского краевого суда от 16 марта 2012 года, которым Жуланов А А судимый 8 июня 2010 года по чЛ ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 июня 2010 года, условное осуждение по которому отменено, и назначено 19 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ограничения свободы установлены судом и указаны в приговоре.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Жуланова А.А., выступление адвоката Анпилоговой Р.Н., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Жуланов А.А. признан виновным в совершении умышленного убийства двух лиц - Т и З Преступление совершено 24 апреля 2011 года в г.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Жуланов А.А. выражает несогласие с приговором, при этом приводит свои пояснения об обстоятельствах дела, аналогичные данным в судебном заседании, и считает, что убийство потерпевших он совершил в состоянии аффекта. Указывает, что он помнит лишь как выхватил нож у Т и почувствовал удар в затылок, как совершил убийство потерпевших не помнит, пришел в себя, когда уже находился на улице. Полагает, что состояние аффекта было вызвано неоднократными оскорблениями со стороны потерпевших в его адрес, их угрозами уничтожения его имущества и причинения вреда здоровью его родителям, в связи с чем считает, что действия потерпевших были противоправными, а их поведение в сложившейся ситуации аморальным. Также считает, что суд необоснованно отказал его защитнику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы на предмет выяснения вопроса о нахождении его в состоянии аффекта в момент совершения преступления.

Полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст. 107 УК РФ как убийство двух лиц в состоянии аффекта. Также полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные, характеризующие его личность. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 107 УК РФ и назначить ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе аморального поведения потерпевших.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чепкасов А.А. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Жуланова А.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний Жуланова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, при этом Жуланов А.А. допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его процессуальных прав, в присутствии адвоката, следует, что 24 апреля 2011 г. около 15 часов он ушел в магазин, где купил 1,5 литра пива, которое выпил на улице, и пошел обратно домой. Когда он проходил мимо дома П стоявшая около дома З попросила денег на спиртное, а затем позвала в дом. Когда они зашли в квартиру, то там находились П лежащий на кровати, П спящий в другой комнате, и Т сидевший за столом. З и Т стали просить у него денег на спиртные напитки, он же задал им вопросы об их жизни и нарушении ими общественного порядка. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Т заявил ему, что они убили и съели его кота, который пропал за неделю до этого, а также угрожал убить его и сжечь его дом, схватил кухонный нож и размахивал перед ним. Он отобрал нож и нанёс им удар Т в область шеи, от которого тот сел на стул, прикрыв шею руками. Он снова нанес удары ножом в шею и голову, количество которых не помнит, от чего тот упал на кровать к П а затем на пол. В этот момент на него сзади накинулась З схватила руками его за шею, требовала не трогать Т Он повернулся к ней, нанес ей удар ножом, З вцепилась в него. Он бил её ножом в шею и голову до тех пор, пока она от него не отцепилась, упав на пол. Нанося удары Т и З он хотел их убить и понимал, что убивает, потому что был зол, хотел отомстить за кота и боялся, что они подожгут его дом. Поняв, что они мертвы, он бросил нож и вышел на улицу, направился к себе домой.

Подойдя к дому, встретил мать, которая, увидев на его лице и одежде кровь, сказала, чтобы он шел в милицию. Он уехал к своему знакомому В , а затем в г. там попытался совершить самоубийство, был задержан сотрудниками милиции.

Свои показания об обстоятельствах причинения смерти Т и З Жуланов А.А. подтвердил и при их проверке на месте происшествия, при этом он, используя манекен, показал, где находился Т при разговоре с ним, затем показал, в каких позах лежали трупы Т и З , что соответствовало расположению трупов при осмотре места происшествия.

Из показаний свидетеля П данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что 24 апреля 2011 г.

после совместного распития спиртного с З Т и П он лег спать, в какой-то момент сна он услышал в комнате шум. Открыв глаза, он увидел, что в комнате происходит драка между Т З и соседом Жулановым А.А. Он видел, как З а ударила Жуланова табуреткой по голове сзади, но не сильно.

Жуланов от этого удара не упал. Т тоже дрался с Жулановым, но чтобы Т бросался на Жуланова с ножом, он не видел. Все это он видел в полудреме, при этом те что-то кричали друг другу. Из-за частого употребления спиртного, ему казалось, что это какой-то сон и все происходит не наяву, то есть он не осознавал всей серьезности происходящего. Далее он увидел, что Жуланов стал ножом наносить удары сначала Т нанеся ему много ударов в область шеи и головы, после этого Жуланов стал наносить удары в область головы и шеи З , которая пыталась защитить Т Количество ударов и сколько по времени продолжалось убийство он не помнит, так как не ориентировался во времени. Сам в происходящее не вмешивался, так как до конца не верил, что это происходило в реальности и опасался Жуланова. После того как Жуланов вышел из квартиры через входную дверь, он снова заснул и во время сна ничего больше не слышал. Проснулся, обнаружил трупы Т и З , попросил соседа вызвать милицию. Также П пояснил суду, что конфликтов с соседями Жулановыми, в том числе и с осужденным Жулановым, у него не было, жил он с ними дружно.

Охарактеризовать Т и З которые являлись сожителями, может в целом как спокойных по отношению к другим людям, часто ругались между собой, только однажды у него дома З , споткнувшись, пошатнулась и задела рукой сидевшего отца Ж , случайно или нет, не знает, каких-либо других конфликтов у погибших с Жулановыми не было.

Из показаний свидетеля Ж следует, что 24 апреля 2011 г.

около 16 часов сын Жуланов А.А. куда-то ушел. Когда она выходила из дома проводить внука, увидела, как сын Жуланов А.А. заходит в калитку со стороны дома, где проживает П Сын попросил её вызвать скорую помощь и милицию, показывая на дом П сказал: «они там мертвые лежат». У сына была травмирована голова и разрезана рука, на лице были мелкие капли крови. Она спросила сына, почему он это сделал, на что он ответил: «они хотели вас сжечь и съели наших кошек и собак». После чего сын уехал на машине.

Из показаний свидетеля В следует, что Жуланов А.А. приходится отцом ее сыну С Во время совместной жизни с Жулановым А.А., последний ее систематически и беспричинно избивал, у него возникали вспышки агрессии. Ранее Жуланов А.А. занимался кикбоксингом, но после травмы головы в 2005-2006г. прекратил занятия.

Жуланов А.А. также ей звонил, говорил, что про убийство ничего не помнит, был пьян, вышел из дома соседа и увидел, что все руки в крови, далее уехал на машине, а затем в что убил двух людей при самообороне, но как это произошло пояснить не мог.

Из показаний свидетеля К данных ею в суде и на предварительном следствии, следует, что Жулановы и П являются её соседями. Пояснила, что Ж рассказала ей, что днем 24 апреля 2011 г. пришел сын Жуланов А.А., на лице у которого были мелкие брызги крови, она поняла, что сын что-то сделал в квартире П , и хотела туда пойти. Но сын сказал, что ей лучше не видеть того, что там произошло.

Впоследствии Ж говорила, что сын совершил убийство из-за неприязненных отношений, плохого поведения потерпевших, которые оскорбляли сына, угрожали, что сожгут дом, а так же сказали, что съели его и соседских кошек.

По заключению эксперта №163 от 17 мая 2011г., смерть Т наступила от колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи, сопровождающегося повреждением левой наружной сонной артерии, массивным наружным кровотечением с последующим развитием шокового состояния. Кроме того, при исследовании трупа были найдены повреждения в виде множественных колото-резаных ран на лице, волосистой части головы, левой ушной раковине, шее и в области левого надплечья, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки на лице, левой ушной раковине, в правой надключичной области, в области правого надплечья и на тыльной поверхности левой кисти (согласно наружного исследования трупа обнаружено 9 кровоподтеков и 17 колото-резаных ран). Кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки на теле возникли от действия каких-то твердых тупых предметов, возможно от ударов руками, ногами и т.п. Во время нанесения повреждений, которые были причинены незадолго до наступления смерти, тело пострадавшего меняло своё положение в пространстве, о чем свидетельствует локализация их в различных анатомических областях, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в это время могло быть самым разнообразным. После получения раны шеи слева, которая сопровождалась повреждением сонной артерии, смерть Т наступила спустя какой - то непродолжительный промежуток времени (до нескольких минут), в начальный период которого он мог совершать ограниченный круг активных действий (самостоятельно передвигаться на короткие расстояния, звать на помощь и т.д.). По заключению эксперта №165 от 24 мая 2011г., смерть З наступила от множественных колото-резаных ранений шеи и головы с повреждениями мышц шеи, мягких тканей лица, левой сонной артерии и левой яремной вены, правой доли щитовидной железы, сквозной колото- резаной раны левой кисти, сквозной колото-резаной раны третьего пальца левой кисти. Также при исследовании трупа были найдены резанная рана третьего пальца левой кисти, резанная рана околоушно-жевательной области слева. Судя по морфологическим свойствам и характеру ранений, смерть после получения всех их наступила в промежутке до нескольких десятков секунд, и в начальный непродолжительный период этого времени она могла совершать некоторые активные действия (двигать конечностями, стонать и т.п.) в быстро убывающем объеме. Судя по локализации повреждений, положение тела потерпевшей в пространстве, равно как и взаиморасположение её и нападавшего, во время их нанесения могло быть довольно разнообразным и меняться. Кроме колото-резанных и резанных ранений, при исследовании трупа также найдены: перелом второго ребра слева по средней ключичной линии, ссадина на лице справа, ушибленная рана и кровоподтёк в области дуги левой скуловой кости, кровоподтёк на верхнем веке левого глаза, кровоподтёки в правой надбровной области, на нижнем веке правого глаза, которые образовались от действия каких-то твёрдых тупых предметов, возможно от не менее четырёх ударов по голове и двух ударов по грудной клетке ногами, руками и т.п., учитывая локализацию и характер повреждений, возможность получения всех их при падении из положения стоя или близкого к таковому можно исключить.

Также вина Жуланова А.А. подтверждается заключениями генотипоскопической и медико-криминалистических экспертиз, установившими наличие крови потерпевших на клинке ножа, изъятого с места происшествия, одежде и обуви Жуланова, возможность причинения колото-резанных повреждений потерпевшим клинком вышеуказанного ножа.

Из заключения эксперта №945 от 5 мая 2011г. следует, что у Жуланова А.А. при осмотре были зафиксированы: ранка в затылочной области головы и рубец на первом пальце левой кисти, который образовались на месте раны.

Рана на пальце возникла от действия предмета с режущими свойствами типа ножа, стекла и т.п., ранка на затылочной области возникла от действия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета, возможно при ударе таковым, что подтверждает как показания свидетеля П так и осужденного Жуланова А.А. Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жуланова А.А. в умышленном убийстве Т и З на почве возникшей между ними ссоры и дал критическую оценку показаниям Жуланова А.А., данным им в судебном заседании, о том, что он не помнит момента нанесения ударов ножом обоим потерпевшим и умысел на их убийство у него отсутствовал, поскольку, как видно из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Жуланов А.А. подробно излагал последовательность нанесения ударов ножом Т и З , нанесение им ударов ножом потерпевшим в область шеи, головы, что подтверждается заключениями судебно- медицинской экспертизы, а также показаниями свидетеля П При этом Жуланов указал и на наличие у него умысла на убийство потерпевших на почве возникшей личной неприязни к потерпевшим.

Кроме того, как видно из исследованных по делу доказательств, убийство Жулановым совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, при этом оснований считать, что Жуланов при совершении убийства находился в состоянии сильного душевного волнения, не имеется, ввиду отсутствия самого повода в виде насилия, издевательства или тяжкого оскорбления в смысле ст. 107 УК РФ, вследствие чего у Жуланова могло возникнуть состояние аффекта. Об этом же свидетельствуют и вышеприведенные показания самого Жуланова относительно обстоятельств совершения им убийства потерпевших.

Также, из заключения комиссии экспертов №83 от 28 сентября 2011 г.

стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Жуланов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время.

Выявленное у него заострение личностных особенностей смешанного типа не достигает степени выраженности расстройства личности, то есть не выходит за рамки нормы и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого деяния у Жуланова А.А. не было какого-либо временного психического расстройства, и в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность свой действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Жуланов А.А. не нуждается.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд правильно признал данное заключение обоснованным, а Жуланова А.А.,в отношении содеянного им, вменяемым. Оснований, установленных ст.ст. 207, 283 УПК РФ, для назначения повторной экспертизы в отношении Жуланова А.А. не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом Симоновым О.И. Наказание Жуланову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие противоправности и аморальности поведения потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку, как обоснованно указал суд, ссора между осужденным и потерпевшими возникла вследствие осуждающих высказываний Жуланова А.А. относительно образа жизни и поведения потерпевших и их последующей реакцией на это, выразившейся в высказываниях оскорблений и угроз.

Назначенное Жуланову А.А. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА.

Приговор Пермского краевого суда от 16 марта 2012 года в отношении Жуланова А А оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О12-39

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
УПК РФ Статья 283. Производство судебной экспертизы
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх