Дело № 44-О12-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О12-48

от 28 июня 2012 года

 

председательствующего Бирюкова Н.И., судей Семенова Н.В. и Тришевой A.A. при секретаре Собчук Н.С.

Селезнев [скрыто] несудимый,

осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Горбачева Е I [скрыто] судимая:

13 июня 2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16 декабря 200б г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 14 апреля 2011 г. условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня,

осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Селезневу A.C. и Горбачевой E.H. исчислен с зачётом предварительного заключения с 26 октября 2011 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённых Селезнева A.C. и Горбачевой E.H., адвокатов Пригодина В.В. и Поддубного СВ. в поддержку доводов, изложенных в кассационных жалобах осуждённых Селезнева A.C. и Горбачевой E.H., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Селезнев и Горбачева осуждены за убийство [скрыто] совершённое в

ночь на 25 октября 2011 г. в д. [скрыто] по ул. [скрыто] г. [скрыто] группой лиц

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осуждённая Горбачева просит отменить приговор. Указывает, что непричастна к убийству [скрыто] Утверждает, что в период предварительного следствия оговорила себя в совершении преступления из-за применения к ней недозволенных методов ведения следствия. Протокол, в котором зафиксировано её заявление о явке с повинной, составлен в отсутствие адвоката. При этом ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Считает, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о её причастности к убийству [скрыто] На месте преступления и на орудии преступления - топоре следов, свидетельствующих о том, что она была там, брала топор в руки и совершила преступление, не обнаружено. Обращает внимание на то обстоятельство, что ей было отказано в проведении психофизиологического исследования на предмет причастности её к преступлению. Полагает, что выводы суда об отсутствии у неё регистрации на территории Российской Федерации, отрицательной характеристике и о признании в её действиях особо опасного рецидива преступлений являются необоснованными;

адвокат Устькачкинцева просит приговор в отношении Горбачевой отменить и уголовное дело прекратить. Полагает, что вина Горбачевой в убийстве [скрыто] не доказана. В период предварительного следствия она оговорила себя в совершении преступления и в судебном заседании отказалась от этих показаний. Показания Селезнева об участии Горбачевой в убийстве [скрыто] противоречивы и другими доказательствами не подтверждены;

осуждённый Селезнев просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не учёл в достаточной степени явку с повинной, его способствование раскрытию и расследованию

преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления по просьбе Горбачевой и положительные данные о его личности;

адвокат Малюкова просит переквалифицировать действия Селезнева на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Утверждает, что Горбачева не причастна к убийству [скрыто] Считает, что показания Селезнева о нанесении Горбачевой потерпевшему ударов лезвием топора являются предположением. Указывает, что доказательства в приговоре изложены избирательно, показания Горбачевой не оценены. Не указано, по каким мотивам часть её показаний признаны достоверными, а другие отвергнуты. В связи с уменьшением объёма осуждения полагает, что назначенное Селезневу наказание подлежит снижению.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Симонова Н.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в кассационных жалобах, в возражении на них, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Селезнева и Горбачевой в умышленном убийстве [скрыто] основаны на исследованных в судебном заседании

доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Утверждение Горбачевой о непричастности к преступлению было тщательно проверено судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто.

Прежде всего, сама Горбачева в собственноручном заявлении о явке с повинной 26 октября 2011 г. указала и на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой 26 октября 2011 г. с участием адвоката пояснила, что в ночь на 25 октября 2011 г. как Селезнев, так и она нанесли [скрыто] множественные удары топором по голове и телу, делали это в два приёма, перед тем, как оставить [скрыто] убедились, что он не подаёт признаков жизни.

Такие же пояснения об обстоятельствах убийства [скрыто] и, в частности,

об участии в нём наряду с ним и Горбачевой изначально и последовательно в заявлении о явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании дал Селезнев.

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний Горбачевой и Селезнева не имеется, поскольку относительно количества и локализации нанесённых потерпевшему ударов и причинённых ему телесных повреждений, применённых при этом орудий преступления (топора и доски), обстоятельств убийства они согласуются между собой и, вопреки мнению адвоката Устькачкинцевой, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей [скрыто] в] [скрыто] и [скрыто] которым Горбачева и Селезнев

сообщили о совместном убийстве ЗД протоколом осмотра места

происшествия, заключениями экспертов.

Доводы Горбачевой об оговоре себя из-за применения к ней недозволенных методов ведения следствия являются необоснованными, поскольку данных о том, что в ходе расследования таковые к ней применялись, не имеется. Из её заявления о явке с повинной усматривается, что оно написано ею добровольно, собственноручно, положения ст. 51 Конституции РФ при

этом, вопреки её утверждению, ей были разъяснены. Участие адвоката при написании явки с повинной законом не предусмотрено, а его отсутствие при этом не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством. При задержании, допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Горбачевой разъяснялось право на защиту. Установлено, что показания она давала в присутствии адвоката, жалоб относительно применения к ней недозволенных методов ведения следствия от неё и её защитника не поступало. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции [скрыто] и [скрыто] [пояснили,

что Горбачева, будучи задержанной, добровольно рассказала об участии в убийстве [скрыто] при этом сообщила те же обстоятельства, что и Селезнев.

Причин для оговора Горбачевой со стороны Селезнева не имелось. Селезнев, изобличая Горбачеву в совместном с ним убийстве 3 Щ не располагал данными о том, что она сообщила в правоохранительные органы о совершении этого преступления только им.

При таких данных суд обоснованно признал показания Горбачевой и Селезнева о совместном убийстве 3 [достоверными.

Доводы адвоката Малюковой, приведённые в жалобе, о том, что показания Горбачевой не оценены судом, противоречат тексту приговора, из которого следует, что её показания о непричастности к преступлению отвергнуты, а достоверными признаны показания об участии в убийстве [скрыто] При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришёл к

такому выводу, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Необоснованным является и утверждение адвоката Малюковой о том, что показания Селезнева о нанесении Горбачевой ударов [скрыто] топором носят

предположительный характер. Из показаний Селезнева усматривается, что он был очевидцем действий Горбачевой и о нанесении ею потерпевшему ударов топором заявлял утвердительно. Отсутствие на месте преступления и на орудии преступления - топоре следов, подтверждающих, что Горбачева находилась там и брала топор в руки, не свидетельствует о её невиновности, поскольку не ставит под сомнение достоверность показаний осуждённых, положенных в основу приговора. При этом следует отметить, что сама Горбачева не отрицает, что находилась на месте преступления, а учитывая, что топор брали в руки то Горбачева, то Селезнев, причём Селезнев последним, следы Горбачевой вполне могли быть утрачены.

Проведение по делу психофизиологического исследования не предусмотрено уголовно-процессуальным законом и доказательством не является.

При таких обстоятельствах следует признать, что все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Селезнева и Горбачевой в убийстве [скрыто] группой лиц. Их

действия правильно квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений

уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, которыми признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и данных о личности каждого. При этом несмотря на то, что в отношении Селезнева и Горбачевой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению из-за совершения Селезневым особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает пожизненное лишение свободы, наличия у Горбачевой отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, суд назначил им наказание с учётом положений этой статьи.

Доводы Селезнева об учёте при назначении наказания признания вины и раскаяния в содеянном не подлежат удовлетворению, поскольку в его действиях признаны обстоятельства, смягчающие наказание-явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые включают в себя признание вины и раскаяние содеянному, поэтому, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, они не подлежат безусловному признанию обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для вывода о том, что инициатором преступления явилась Горбачева и её роль была более активной, не имеется. Судом установлено, что их действия в достижении общей цели - убийства [скрыто] были равноценными.

Довод, приведённый в жалобе Селезнева, о том, что суд не учёл данные о его личности, несостоятелен, поскольку суд указал, что данных, характеризующих его отрицательно, не имеется. Характеристика, содержащая отрицательные данные о его личности, судом признана необъективной. Поэтому оснований для вывода о том, что суд не учел данные о его личности, не имеется.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе Горбачевой, в приговоре нет указания о том, что она не имеет регистрации на территории Российской Федерации. В нём обоснованно указано, что она не имеет постоянного места жительства, а эти сведения, в свою очередь, соответствуют материалам дела и подтверждены Горбачевой.

Выводы суда о том, что Горбачева по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, основаны на сведениях, изложенных в характеристике, составленной начальником пункта полиции по п.г.т. [скрыто] ОМВД России по [скрыто] району Республики [скрыто] где ранее - с 2002 г.

по 2008 г. она проживала. Объективность данной характеристики сомнений не вызывает.

Учитывая, что Горбачева ранее дважды судима за тяжкие преступления и вновь совершила особо тяжкое преступление, суд обоснованно, на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признал в её действиях особо опасный рецидив

преступлений и учёл рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований считать, что назначенное осуждённым наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных доводы, приведённые в кассационных жалобах осуждённых и адвокатов, удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора также не имеется ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 9 апреля 2012 г. в отношении Селезнева А

и Горбачевой [скрыто] оставить без

изменения, а кассационные жалобы осуждённых Селезнева A.C. и Горбачевой E.H., адвокатов Малюковой Н.С. и Устькачкинцевой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 44-О12-48

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх