Дело № 44-О12-97СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-О12-97СП

от 4 октября 2012 года

 

председательствующего Коваля B.C., судей Бирюкова Н.И., Кулябина В.М. при секретаре Стасенковой А.Ю.

суда с участием присяжных заседателей от 2 августа 2012 г., по которому

Подшивалов [скрыто]

судимый 28 октября 2010 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 октября 2010 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 октября 2010 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Подшивалову Т.М. исчислен со 2 августа 2012 г. с зачётом предварительного заключения с 9 июля по 28 октября 2010 г. и с 29 августа 2011 г. по 1 августа 2012 г.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «и» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «и» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ Подшивалов Т.М. оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, то есть за непричастностью к совершению данных преступлений.

За Подшиваловым Т.М. признано право на реабилитацию.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступление Подшивалова Т.М., адвоката Артеменко Л.Н., просивших приговор оставить без изменения, и мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым приговор отменить, кассационные представление и жалобы удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Подшивалов признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества [скрыто], совершённое в ночь на 28 августа 2011 г. в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Подшивалов оправдан в предъявленном органами предварительного следствия обвинении в совершении убийств [скрыто] и [скрыто] в ночь на 15 июля

2011 г., [скрыто] - в ночь на 18 августа 2011 г., [скрыто] - в ночь на 28 августа 2011 г., то есть преступлений, предусмотренных пп. «а», «и» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «и» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершённых при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что при формировании коллегии присяжных заседателей были допущены нарушения требований ст. 328 УПК РФ. Кандидаты в присяжные заседатели не ответили на вопрос о том, привлекались ли их близкие родственники к уголовной ответственности. СИ I не сообщила, что

её сын, СИ 1 привлекался к уголовной ответственности и осуждён 5

июля 2001 г. [скрыто] скрыла от суда, что её родная сестра, [скрыто] '

неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и была осуждена в 2001, 2004, 2011 годах. Кроме того, Ко^Ц I была

потерпевшей по уголовному делу, которое было прекращено в связи с отсутствием в действиях дгицасостава преступления. К I не

сообщила, что её муж, [скрыто] был осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

[скрыто] умолчала о том, что была потерпевшей по уголовному делу.

Полагает, что сокрытие обстоятельств не позволило стороне обвинения заявить

мотивированные и немотивированные отводы, в связи с этим полагает, что вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен незаконным составом суда. Наряду с этим председательствующий в нарушение ч. 7 ст. 335 УПК РФ ограничил сторону обвинения по исследованию доказательств, свидетельствующих, что у Подшивалова при себе всегда был нож. Также подсудимый и его защитник в присутствии присяжных заседателей допускали высказывания, ставящие под сомнение допустимость исследованных доказательств. Председательствующий при наличии нарушений, допущенных стороной защиты, не во всех случаях делал замечания и обращался к присяжным заседателям с просьбой не принимать во внимание приведённые высказывания при вынесении вердикта. Содержание напутственного слова не соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. Приговор является незаконным в связи с неясностью вердикта, а также несоответствием приговора вердикту присяжных заседателей.

В кассационных жалобах:

потерпевшая [скрыто] просит отменить приговор и дело направить на

новое судебное разбирательство. Указывает, что председательствующий необоснованно ограничил сторону обвинения в представлении доказательств перед присяжными заседателями, которые свидетельствовали о том, что Подшивалов постоянно носил с собой нож. При этом высказывания подсудимого и его защитника о том, что в период расследования он оговорил себя из-за страха, сообщая то, что необходимо было сотрудникам правоохранительных органов, председательствующий не прерывал и в напутственном слове к присяжным заседателям не обращался с просьбой не принимать их во внимание. Выводы вердикта присяжных являются противоречивыми и неясными;

потерпевшая [скрыто] просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что председательствующий по делу не создал необходимых условий для исполнения сторонами предоставленных

им прав. Указывает, что поддерживает доводы жалобы [скрыто]

В возражениях на кассационные представление и жалобы осуждённый Подшивалов просит оставить приговор без изменения. Полагает, что судом не был нарушен закон при формировании коллегии присяжных заседателей, вердикт присяжных заседателей является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в кассационных представлении и жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных

заседателей, может быть отменён лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

По смыслу закона, в частности требований ст. 327, 328 УПК РФ, при формировании коллегии присяжных заседателей председательствующий обязан принять все необходимые меры для выявления у кандидатов в присяжные заседатели обстоятельств, препятствующих участию их в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, представлять необходимую информацию о себе и своих родственниках, об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

Как следует из протокола судебного заседания, часть кандидатов в присяжные заседатели, которые затем как присяжные заседатели выносили вердикт по настоящему делу, при ответе на вопрос государственного обвинителя о том, чьи близкие родственники привлекались к уголовной ответственности, скрыли такие сведения.

Так, кандидатом в присяжные заседатели [скрыто] было скрыто,

что её родная сестра [скрыто] была судима в 2001, 2004, 2011 годах.

Судимость [скрыто] по последнему приговору не погашена. При ответе

на вопрос защитника Кондрякова Е.В. скрыла то, что признавалась потерпевшей по уголовному делу в 2009 году. Кандидат в присяжные заседатели П I не сообщила, что признавалась потерпевшей в 2006

году. Кандидат в присяжные заседатели С умолчала о том, что её

сын осуждался по ст. 207 УК РФ в 2001 году, а [скрыто] не сообщила,

что её муж, [скрыто] был осуждён в 2004 году по чЛ ст. 111 УК РФ

Как усматривается из представленных государственным обвинителем документов, четыре из 15 кандидатов, вошедших в коллегию присяжных заседателей, имеют близких родственников, привлекавшихся к уголовной ответственности, признавались потерпевшими по иным уголовным делам, что подтверждается приобщёнными к делу копиями приговоров.

Об этих фактах кандидаты в присяжные не сообщили суду, а между тем эти обстоятельства следует расценивать как препятствующие их участию в рассмотрении дела.

Сокрытие названными присяжными заседателями на стадии формирования коллегии присяжных заседателей приведённых выше сведений о

своих близких родственниках свидетельствует о нарушении ими требований уголовно-процессуального закона и фактическом воспрепятствовании ими выяснения сторонами обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

После формирования коллегии присяжных заседателей, вследствие неискренности указанных присяжных заседателей, она оказалась тенденциозной, неспособной вынести объективный вердикт, а потому состав коллегии присяжных заседателей, вынесший вердикт, является незаконным, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ влечёт отмену приговора.

Что касается других доводов, изложенных в кассационных представлении и жалобах, то они подлежат разрешению при новом судебном разбирательстве, в ходе которого следует выполнить требования уголовно-процессуального закона и создать необходимые условия для принятия присяжными заседателями объективного и справедливого решения.

Поскольку Подшивалов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, продлевает Подшивалову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 2 августа 2012 г. в отношении Подшивалова [скрыто] M

отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Статьи законов по Делу № 44-О12-97СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх