Дело № 44-О13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О13-7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.,
судей Колышницына А.С., Бирюкова Н.И.,
при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Оносова ВВ., Сергеевой СВ. на приговор Пермского краевого суда от 10 декабря 2012 года, по которому КОРНЕЕВ С В , несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; ПЕШИН А В , судимый 17 января 2008 года по ст. 158 ч. 2 п п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 15 октября 2009 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 меся­ цам лишения свободы (освобожден условно-досрочно 3 ап­ реля 2012 года на 9 месяцев 8 дней), осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограни­ чением свободы на 1 год. 2 На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частич­ ного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно на­ значено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии стро­ гого режима с ограничением свободы на 1 год.

В приговоре указаны ограничения, установленные осужденным при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Пешина А.В., адвокатов Долматовой С.Д., Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагав­ шей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корнеев и Пешин осуждены за убийство потерпевшего С груп­ пой лиц, совершенное 22 мая 2012 года в В судебном заседании Корнеев и Пешин вину признали частично.

В кассационных жалобах: адвокат Оносов указывает, что приговор является незаконным и не­ обоснованным; показания осужденных противоречивые и не могут быть по­ ложены в основу приговора; отсутствуют доказательства причастности Кор­ неева к убийству; показания в качестве подозреваемого осужденный дал, на­ ходясь в состоянии похмелья, и они являются недопустимыми доказательст­ вами. Просит квалифицировать действия Корнеева по ст. 112 или 115, 116 УК РФ; адвокат Сергеева просит смягчить наказание, назначенное Пешину, поскольку оно не соответствует характеру и степени общественной опасно­ сти содеянного.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обви­ нитель Ибрагимов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Пешина и Корнеева подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологи­ ческой экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приго­ воре. 3 Так, из протокола допроса Корнеева от 22 мая 2012 года усматривает­ ся, что в ходе ссоры он и Пешин нанесли С множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, сбросили потерпевшего в погреб, где совместно его задушили.

Корнееву были разъяснены его процессуальные права, предусмотрен­ ные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существен­ ных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Вопреки доводу кассационной жалобы адвоката Оносова, протокол данного следственного действия нельзя признать недопустимым доказатель­ ством, поскольку допрос Корнеева проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний от стороны защиты не поступило.

Поэтому суд, оценив эти показания Корнеева в совокупности с други­ ми доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа­ нии.

В частности, в явке с повинной осужденный Першин, не отрицая факт своего участия в избиении С , подтвердил причастность Корнеева к убийству потерпевшего.

Свидетель О показала, что осужденные в ходе конфликта с С нанесли ему удары руками и ногами по голове и телу.

Свидетель Ш показала, что около 3 часов 22 мая 2012 года она услышала шум в квартире О Придя туда, она увидела изби­ того потерпевшего, а также осужденных, которые ей сообщили об избиении ими С . Утром осужденные ушли из квартиры, а она обнаружила в по­ гребе труп потерпевшего.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть С насту­ пила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы шеи, сопровождавшейся развитием механической ас­ фиксии.

Согласно акту биологической экспертизы на брюках Корнеева обнару­ жена кровь, происхождение которой от С не исключается. Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Корнеева и Пешина виновными в совершенном преступлении и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Корнееву и Пешину назначено в соответствии с требова­ ниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Считать назначенное Пешину наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе адвоката Сергеевой, оснований не име­ ется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определил:

приговор Пермского краевого суда от 10 декабря 2012 года в отношении Корнеева С.В. Пешина А.В. оста­ вить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О13-7

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх