Дело № 44-О14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кулябин Владимир Модестович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоКоваля ВС.
судейКулябина В.М. и Семенова Н.В.
при секретареГонтаре А.П. рассмотрела в судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Исаева Л.Л. на приговор Пермского краевого суда от 16 августа 2007 года, которым ИСАЕВ Л Л судимый 15 октября 2002 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, 15 августа 2005 года наказание отбыто 15.08.2005 года, осуждён по п. \"а\" ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Исаева Л.Л. в пользу Б в счёт возмещения ущерба рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кулябина В.М., осужденного Исаева Л.Л., его защитника адвоката Поддубного СВ., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Исаев Л.Л. признан виновным в убийстве трёх лиц: Б Б и Б совершённых соответственно 9 января, 19 и 26 февраля 2007 года в городе края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осуждённый Исаев Л.Л. утверждает, что убийство Б и Б совершил в состоянии обороны. Обстоятельств убийства Б не помнит в связи с алкогольным опьянением. Дело рассмотрено незаконным составом суда. Он был лишен возможности задать вопросы свидетелю Г , несвоевременно ознакомлен с постановлениями о проведении судебных экспертиз. Указывает на то, что при назначении наказания суд не учёл его явки с повинной. Просит по эпизодам убийств Б и Б квалифицировать его действия по ст. 108 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание с учетом погашенной на настоящий момент судимости.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чудинова М.А. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Исаева Л.Л. в совершении указанных преступлений подтверждены совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей С В Г А протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку, а их анализ и существо подробно изложены в приговоре.

Доводы жалобы осуждённого Исаева Л.Л. о том, что он убил Б и Б , защищаясь от их нападения, были обоснованно признаны противоречащими материалам дела.

Так, очевидец убийства Б Г показал, что Исаев затеял ссору с Б и стал его избивать. Б просил не бить его. Исаев избивал лежавшего на полу Б пока тот не замолчал. Когда Г уходил из дома, Б остался лежать на полу.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта смерть Б наступила от сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, перелома подъязычной кости с явлениями асфиксии, переломов рёбер. Кроме того ему были причинены колото-резанные раны орудием типа ножа.

Оценивая показания свидетеля Г суд обоснованно указал, что оснований не доверять ему нет. Г был в хороших отношениях с осуждённым. На другой день помог осуждённому спрятать тело Б в чулан. Приведённые показания свидетеля Г согласуются и с показаниями самого осужденного Исаева Л.Л. о том, что это он, Исаев, в ходе ссоры начал драку с Б и первым нанес ему удар в шею, от которого Б сразу упал. Данное обстоятельство также является основанием, исключающим квалификацию действий осужденного, как совершенных в состоянии необходимой обороны.

Объективно показания Г о том, что после избиения осуждённым потерпевший до наступления смерти уже не вставал, подтверждены приведённым заключением судебно-медицинской экспертизы.

Очевидец убийства Б свидетель С показала, что поссорившись с Б Исаев ударом кулака по лицу свалил потерпевшего на пол и избил его деревянной битой, ударяя по голове. Затем нанёс Б несколько ударов ножом. Тело убитого затащил в чулан.

Показания С соответствуют заключению судебно- медицинской экспертизы о характере имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, орудиях их причинения.

Утверждения осуждённого о том, что он оборонялся от нападения Б опровергаются показаниями свидетеля А который показал, что он и Б находились в его доме, когда туда пришёл Исаев, заявивший, что будет разбираться с Б . По просьбе Б он, А вышел во двор, а вернувшись, увидел его убитым на полу.

А опроверг показания Исаева о его, А драке с Б .

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что Исаев причинил Б пять колото-резанных ран, две из которых проникающие.

Оценивая показания свидетеля А суд обоснованно указал, что оснований не доверять им нет. А ранее никаких отношений с осуждённым не имел. Его показания объективно подтверждены другими доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия Исаева Л.Л. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Довод осужденного о наличии по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, являются безосновательными. Так, показания свидетеля Г судом были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в том числе осужденного и его защитника (т.2 л.д.214). При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного расследования осужденному были разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего Исаев Л.Л. заявил, что ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей или коллегией из трех профессиональных судей он не желает (т.2 л.д. 129-132). Также Исаев не заявлял ходатайств о производстве дополнительных или повторных судебных экспертиз.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенных действий, личности осуждённого. В качестве смягчающего обстоятельства суд учел способствование осужденным раскрытию двух убийств. Поэтому довод кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не учёл его явки с повинной, не соответствуют действительности. Наличие в действиях осужденного опасного рецидива суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку на момент совершения нового преступления судимость Исаева Л.Л. за совершение тяжкого преступления являлась непогашенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 16 августа 2007 года в отношении ИСАЕВА Л Л оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судь

Статьи законов по Делу № 44-О14-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх