Дело № 442П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 марта 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №442П10

от 16 марта 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бубновского А.Ю. на приговор Архангельского областного суда от 15 ноября 2006 года, по которому

осужден по ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2007 года приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены также Бубновский А Щ Ю. и Гробов СЛ., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре судебных решений.

БУБНОВСКИЙ А

ю

¦

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, осужденного Бубновского [скрыто] Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Бубновский Бубновскому

осужден в убийстве

за пособничество Гробову СЛ. и

совершенном

группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельства.

14 июня 2006 года, в период с 10 до 16 часов, Бубновский [скрыто] Гробов, находясь в квартире Бубновского [скрыто]

[скрыто]

и

, расположенной в доме!

убийства Б неприязненные отношения.

1

в присутствии последнего договорились о совершении

с которыми у них сложились личные

, заведомо зная о намерении Бубновского А

Бубновский А

Гробова убить [скрыто], передал для совершения преступления

огнестрельное оружие - самодельное стреляющее устройство под 5,6 мм патрон и не менее пяти патронов к нему, являющихся боеприпасами, Гробову, который их незаконно приобрел и носил при себе.

В тот же день, в период с 16 до 20 часов, Гробов и Бубновский [скрыто] целью совершения умышленного убийства [скрыто] пригласили его для распития спиртных напитков в лесной массив, расположенный в 500 метрах от жилого дома [скрыто]

[скрыто] В процессе распития спиртного

лег на землю. Гробов с целью умышленного убийства на почве личных отношений произвел в него выстрел в область задней поверхности груди слева, после чего передал оружие и боеприпасы Бубновскому [скрыто], который приобрел их. Перезарядив оружие, Бубновский

А 1с целью убийства [скрыто], подававшего признаки

жизни после выстрела Гробова, произвел выстрел в область передней поверхности груди слева.

Совместными действиями Гробова и Бубновского [скрыто] были причинены ранения груди с повреждением сердца,

диафрагмы, левого легкого, которые по признаку опасности для жизни

расцениваются как тяжкий вред здоровью и от которых 0 скончался.

В надзорной жалобе осужденный Бубновский [скрыто] Ю. просит отменить судебные решения. В обоснование этого указывает, что наказание ему назначено в нарушение требований ст. 67 УК РФ, а в суде кассационной инстанции он не был обеспечен адвокатом, что противоречит положениям закона, изложенным в п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бубновского [скрыто] Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, поскольку оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, что повлияло на правильность принятого решения.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Данное положение закона в соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ распространяется и на осужденного.

Это требование по настоящему делу судом кассационной инстанции не выполнено.

Из материалов дела усматривается, что Бубновский [скрыто] Ю., осужденный за особо тяжкое преступление, обжаловал приговор и просил его отменить как необоснованный.

Рассмотрение дела проходило в отсутствие осужденного, но с участием прокурора. Адвокату Барминой Л.В., защищавшей Бубновского [скрыто] Ю. в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дне и -времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако в суд она не явилась.

Вопрос о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осужденного другим защитником не обсуждался. Уголовное дело в отношении Бубновского [скрыто] Ю. рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Бубновского [скрыто] Ю. на защиту, кассационное определение в отношении него подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы жалобы осужденного могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Бубновский А [скрыто] Ю. осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Бубновского А.Ю. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2007 года в отношении Бубновского [скрыто] отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Бубновскому А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до 16 июня 2011 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 442П10

УК РФ Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх