Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-АД08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №45-АД08-13

18 ноября 2008 года

г. Москва

 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 05.03.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2008 г., Султанов Я.М. признан виновным в том, что 23.02.2008 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права сроком на 1 год 7 месяцев.

Заместителем председателя Свердловского областного суда 18.06.2008 г. жалоба Султанова Я.М. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Султанов Я.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательной создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2008 г. защитником Султанова Я.М. - Скобкаревой Н.В. мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга было передано ходатайство Султанова Я.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 05.03.2008 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Султанова Я.М. о рассмотрении дела по месту его жительства, мировой судья в определении от 05.03.2008 г. указал, что направить дело об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может только должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Вместе с тем, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, не могут быть признаны обоснованными и изложенные в определении от 05.03.2008 г. выводы мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга о том, что заявленное Султановым Я.М. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства является способом затягивания рассмотрения дела об административном правонарушении с целью ухода от ответственности.

Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Султановым Я.М. в г. Екатеринбурге, местом его жительства является г. Березовский Свердловской области.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Султанова Я.М. о рассмотрении дела по месту его жительства, у мирового судьи не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Султанова Я.М. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему было безосновательно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 05.03.2008 г., постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 05.03.2008 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова Я.М., подлежат отмене.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Султанова Я.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

жалобу Султанова Я.М. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 05.03.2008 г., постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 05.03.2008 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова Я.М. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьи законов по Делу № 45-АД08-13

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 24.4. Ходатайства
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх