Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-АД14-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-АД14-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Мироновой Е.И., действующей на основании доверенности в интересах ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 сентября 2013 г., решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2013 г., решение судьи Свердловского областного суда от 11 декабря 2013 г., постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 17 марта 2014 г., вынесенные в отношении ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 сентября 2013 г. ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 11 декабря 2013 г. и постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 17 марта 2014 г., жалоба защитника ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» Мироновой Е.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» Миронова Е.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 сентября 2013 г., решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2013 г., решения судьи Свердловского областного суда от 11 декабря 2013 г., постановления заместителя председателя Свердловского областного суда от 17 марта 2014 г., вынесенных в отношении ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мироновой Е.И. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2013 г. в 13 часов 26 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС П» было зафиксировано, что водитель автомобиля , государственный регистрационный знак , собственником которого является ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», в районе 3 километра ул. Егоршинский Подход в г. Екатеринбурге, двигаясь со скоростью 88 километров в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 километров в час) на 28 километров в час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 сентября 2013 г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» Миронова Е.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в которой указала на то, что 21 сентября 2013 г. автомобилем , государственный регистрационный знак , управлял состоящий с обществом в трудовых отношениях водитель Ф Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2013 г. жалоба защитника ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» Мироновой Е.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 сентября 2013 г. оставлена без удовлетворения С состоявшимся решением согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- киносъёмки, и видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы защитником ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» Мироновой Е.И. судье Кировского районного суда г. Екатеринбурга были представлены копии путевого листа от 21 сентября 2013 г. № , приказа (распоряжения) от 13 февраля 2013 г. о приёме Ф на работу на должность водителя автомобиля 5 разряда, трудового договора от 13 февраля 2013 г., заключённого между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и Ф , а также объяснительной Ф на имя директора ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» по обстоятельствам допущенного 21 сентября 2013 г. нарушения установленной скорости движения транспортных средств (л.д. 7, 8, 9, 10).

Судьёй при рассмотрении жалобы защитника ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» Мироновой Е.И. было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем , государственный регистрационный знак , управлял водитель Ф (л.д. 22-23).

Изложенное на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вину ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 сентября 2013 г., решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2013 г., решение судьи Свердловского областного суда от 11 декабря 2013 г., постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 17 марта 2014 г., вынесенные в отношении ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Мироновой Е.И., действующей в интересах ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 сентября 2013 г., решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2013 г., решение судьи Свердловского областного суда от 11 декабря 2013 г., постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 17 марта 2014 г., вынесенные в отношении ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации .Б.Никифоров

Статьи законов по Делу № 45-АД14-12

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств (введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
КоАП РФ Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения
КоАП РФ Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх