Дело № 45-АПГ12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-АПГ12-9

от 6 февраля 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В. при секретаре Тихонове М.Д.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Главное управление обратилось в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что в период с 7 по 13 декабря 2011 г. данным органом проведена проверка соответствия деятельности СООО «Содействие» уставным целям и действующему законодательству. В результате проверки установлено, что общественная организация не соблюдает положения действующего законодательства и собственного устава. 19 декабря 2011 г. Главным управлением в адрес правления СООО «Содействие» внесено представление № 03-10112 об обнаруженных нарушениях и установлен месячный срок для их устранения. Поскольку в этот срок нарушения не были устранены, распоряжением Главного управления от 20 января 2012 г. № 85 деятельность СООО «Содействие» была приостановлена на срок шесть месяцев. В

установленный срок данная организация нарушений, послуживших основанием для приостановления её деятельности, не устранила. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для ликвидации общественного объединения.

Свердловским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе СООО «Содействие».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Общественные отношения, связанные с реализацией гражданами права на объединение, создание, деятельность, реорганизацию и (или) ликвидацию общественных объединений, регламентированы Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее -Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ).

При этом ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьёй 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ также установлена обязанность общественного объединения соблюдать законодательство Российской Федерации, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчёт об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчётом; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчёты о своей деятельности в объёме сведений, представляемых в налоговые органы; оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими законодательными актами Российской Федерации.

Аналогичные положения приведены в п. 2 ст.117 ГК РФ.

В силу ст. 42 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения. В случае, если в установленный срок эти нарушения не устраняются, внёсший представление орган вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения на срок до шести месяцев.

В качестве оснований ликвидации общественного объединения в ст. 44 Федерального закона от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ указаны неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям. Самостоятельным основанием ликвидации общественного объединения названо неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Аналогичные основания ликвидации юридического лица закреплены в п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Принимая решение о ликвидации общественного объединения, суд, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами, исходил из вывода о том, что для этого имеются основания, так как СООО «Содействие» допускались неоднократные и грубые нарушения действующего законодательства, осуществлялась деятельность, противоречащая его уставным целям, а также в установленный срок не устранены нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности указанного общественного объединения.

Судебная коллегия находит этот вывод правильным, основанным на нормах материального права и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами.

Установлено, что СООО «Содействие» зарегистрировано Главным управлением 2 августа 2010 г. Сведения об общественной организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 6 августа 2010 г., ОГРН [скрыто].

Пунктом 2.1 Устава СООО «Содействие» перечислены основные цели и задачи общественного объединения. Они носят социальную направленность, связаны с защитой прав и интересов ветеранов войн и вооружённых конфликтов, военной службы, правоохранительных органов,

участников боевых действий, членов их семей и семей погибших военнослужащих.

В соответствии с приказом Главного управления от 28 ноября 2011 г. № 424 на основании информации, полученной из прокуратуры Свердловской области, в период с 7 по 13 декабря 2011 г. проведена проверка деятельности СООО «Содействие», в ходе которой выявлены нарушения законодательства, регулирующего деятельность общественных организаций, и её Устава.

В акте проверки отражено, что СООО «Содействие» в нарушение указанных выше норм закона и своего Устава распределяла полученную прибыль среди членов организации. Получаемые организацией средства не направлялись на цели, предусмотренные Уставом.

Материалами дела подтверждено, что в период с 2010 по 2011 год на счета организации в ОАО «Балтинвестбанк» поступали значительные денежные средства. Общая сумма операций составила [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Списание СООО «Содействие» поступавших денежных средств производилось практически непосредственно после их зачисления.

Так, 23 сентября 2010 г. на счёт СООО «Содействие» поступило [скрыто] руб., 24 сентября 2010 г. сумма в размере [скрыто] руб. снята со

счёта.

23 октября 2010 г. на счёт поступило [скрыто] руб. [скрыто] коп.

25, 28 и 29 октября 2010 г. снято [скрыто] руб., [скрыто] руб. и [скрыто] руб. соответственно.

10 декабря 2010 г. поступило [скрыто] руб., в этот же день со счёта снято [скрыто] руб., 20 декабря 2010 г. снято [скрыто] ( руб.

1 июля 2011 г. на счёт организации поступил [скрыто] руб. В тот же

день сумма в размере ( руб. была снята со счёта организации.

7 и 12 октября 2011 г. на счёт СООО «Содействие» поступили суммы [скрыто] руб. и [скрыто] руб. соответственно. 10 и 13 октября 2011 г. денежные

суммы в размере [скрыто] и [скрыто] руб. были переведены на счёт физического лица, руководителя ООО ТД «Содействие», учреждённого, в том числе, данной общественной организацией.

Суд проверил и признал несостоятельным довод о том, что средства направлялись в качестве благотворительной помощи членам общественной организации.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 2 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворительная деятельность осуществляется в целях социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы.

Суду представлен только один платёжный документ с указанием основания платежа - благотворительная помощь, это платёжное поручение от

28 октября 2010 г. № 3 о переводе [скрыто] руб. члену общественной организации Драничникову А.Е. При этом не представлено документов, для каких целей Драничникову А.Е. были перечислены эти средства и нуждался ли он в них.

Не нашёл своего подтверждения благотворительный характер выплат и по остальным случаям перечисления денежных средств.

Не доказаны СООО «Содействие» соответствие уставным целям перечисления 1 июля 2011 г. денежных средств в сумме [скрыто] руб. на

счёт коммерческой организации ООО «ПолимерПром», а также основания перечисления [скрыто] руб. и [скрыто] руб. на счёт руководителя ООО ТД

«Содействие».

Таким образом, судом установлено, что распоряжение средствами СООО «Содействие» не было направлено на достижение уставных целей, а напротив, осуществлялось с нарушениями федерального законодательства и в противоречие уставным целям общественной организации, и это носило систематический характер.

В нарушение абз. седьмого ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ СООО «Содействие» не оказывала содействие представителям Главного управления в ознакомлении с её деятельностью в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации. За непредставление сведений (информации) организация дважды привлекалось к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 01 февраля 2012 г.

В нарушение абз. третьего ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ СООО «Содействие» не публиковались отчёты об использовании своего имущества.

19 декабря 2011 г. по результатам проверки Главным управлением в адрес СООО «Содействие» вынесено представление об устранении выявленных нарушений в месячный срок. В указанный срок представление не было выполнено СООО «Содействие».

В связи с этим 20 января 2012 г. Главным управлением деятельность СООО «Содействие» была приостановлена на шесть месяцев. В этот срок общественная организация не устранила нарушений, послуживших основанием для приостановления её деятельности.

Таким образом, судом установлено наличие предусмотренных законом оснований для ликвидации общественного объединения.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ни суду, ни Судебной коллегии СООО «Содействие» не представлено каких-либо документальных данных, опровергающих выводы, изложенные в решении суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, приведённые в ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены судебного постановления.

С учётом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 3 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свердловской областной общественной организации ветеранов и инвалидов боевых действий и силовых структур «Содействие» - без удов/ггетворения.

Статьи законов по Делу № 45-АПГ12-9

Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
ГК РФ Статья 61. Ликвидация юридического лица
ГК РФ Статья 117. Общественные и религиозные организации (объединения)
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
КоАП РФ Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх